Определение № 266 от 21.06.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 266 гр. Бургас, 19.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Събина Н. Христова Диамандиева

Членове:

Кирил Гр. Стоянов

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Кирил Гр. Стоянов Въззивно частно гражданско дело № 20232000500200 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството по делото е образувано по частната жалба на „СМКИнвиктус“ ЕООД, ЕИК 128591108, представлявано от управителя Г. Д., против определение № 283/22.03.2023г. по в.гр.дело № 135/2023г. по описа на Ямболския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против отказ на ЧСИ Ирина Христова да прекрати изпълнително дело № 223/2022г.

Иска се отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно и постановяването на друго, с което делото да бъде върнато на Ямболския окръжен съд за разглеждане на жалбата по същество. Жалбата е насочена против мълчалив отказ на съдебния изпълнител да по нарочна молба от 20.01.2023г., депозирана от дружеството. Предходната инстанция е приела, че жалбата е насочена против действие, което не е извършено и поради това е лишена от предмет. Намира, че този извод противоречи на ТР№7/31.07.2017г. по т.д №7/2014г. на ОСГТК на ВКС. Счита, че законът и съдебната практика не изискват отказът за прекратяване на изпълнителното дело да бъде обективиран в писмен документ,тъй като според посоченото тълкувателно дело предмет на обжалване са действията на съдебните изпълнители, а не техните актове.

В отговор на частната жалба, подаден от „ЕВРОБИЛД“ ООД, гр.Бургас, представлявано от управителя Т. Я., се иска оставянето и без уважение като неоснователна. Счита определението за правилно и законосъобразно.

Поддържа доводите на съда, че за да е допустима жалбата, тя следва да е насочена против действие, което е действително извършено, каквото 1 мълчаливият отказ не е. Обжалване на такова действие на съдебния изпълнител не е сред посочените в разпоредбата на чл.435, ал.2 и ал.3 ГПК, които са лимитативни и изчерпателни.

На следващо място се сочи, че разпоредбата на чл.433, ал.1 ГПК сочи, че изпълнителното дело бива прекратявано с постановление на съдебния изпълнител, т.е. необходимо е отказът за прекратяване да е изричен.

Бургаският апелативен съд, след като разгледа частната жалба, становището на ответната страна и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена своевременно, от надлежна страна, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, редовна и допустима е и следва да бъде разгледана.

Жалбоподателят е длъжник по изпълнителното дело, образувано по молба на взискателя „БОЛИД“ ООД за реализиране на вземанията му против дружеството по два изпълнителни листа, издадени по ч.гр.дело №218/2022г. по описа на БРС. По делото присъединени взискатели са „ЕВРОБИЛД“ ООД, „ПЕРИ България“ ЕООД и Държавата в лицето на НАП.

Производството пред Ямболския окръжен съд е образувано по жалбата на длъжника „СМК- Инвиктус“ ЕООД против мълчалив отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство, постановен по молба от 20.01.2023г. на първоначалния взискател „БОЛИД“ ООД. С обжалваното определение Ямболският окръжен съд е намерил жалбата за недопустима и е постановил оставянето и без разглеждане. За да достигне до този извод, съдът е приел, че е насочена против действие на съдебния изпълнител, което не е извършено и е недопустима поради липса на предмет.

Молбата за прекратяване на изпълнителното производство е подадена от взискателя „БОЛИД“ ООД по електронната поща на съдебния изпълнител от електронния адрес, посочен от този взискател в молбата за образуване на изпълнителното дело. След изпращането и на останалите взискатели в изпълнителното производство за становище, на същата електронна поща ЧСИ е уведомил взискателя, че молбата му за прекратяване на изпълнителното дело не е удовлетворена. Волеизявлението на съдебния изпълнител е редовно връчено по реда на чл.38а ГПК, същото е надлежно обективирано в електронна форма, а съдържанието му е недвусмисленосъдебният изпълнител е отказал да уважи молбата на адресата за прекратяване на изпълнителното производство.

Жалбата е обаче е недопустима на друго основание. С постановения отказ на съдебния изпълнител е оставено без уважение искане на лице, различно от жалбоподателя по делото. Правен интерес да обжалва отказа на съдебния изпълнител има взискателят „БОЛИД“ ООД, тъй като той е постановен по негова молба, но не и длъжникът, тъй като защитата на чужди 2 права е недопустима.

Като краен резултат обжалваното определение е правилно и частната жалба следва да бъде оставена без уважение

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „СМК - Инвиктус“ ЕООД, ЕИК 128591108, представлявано от управителя Г. Д., против определение № 283/22.03.2023г. по в.гр.дело № 135/2023г. по описа на Ямболския окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3