Определение № 49877 от 06.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49877

**** 06.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Частно гражданско дело № 20241110171645 по описа за 2024 година

Производството е образувано по заявление на „***, ЕИК **** срещу 1/ З. З. К., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: *** и 2/ ****, ЕИК *** със седалище и адрес на управление в **** с искане за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК заявлението се подава до районния съд по постоянен адрес или по седалище на длъжника, който съд в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност, а при длъжник – потребител до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния – арг. изр. 2 от същата разпоредба. Когато съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд, който извод следва и от разясненията, дадени в т. 3а от ТР № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. ОСГТК на ВКС.

В случая, заявлението е насочено срещу двама длъжници: единият – юридическо лице и вторият – физическо лице – потребител по смисъла на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, които са с адреси в различни съдебни райони, като предмет на същото са вземания по договор за потребителски кредит. Единствено за този вид заявление, при което има длъжник – потребител, е уредена специална местна подсъдност, поради което съдът приема, че нормата на чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК е специална по отношение на нормата на чл. 116 ГПК, която дава възможност на ищеца да избере кой от местнокомпетентните съдилища да сезира при ответници, които са от различни съдебни райони. В случая, главният длъжник има качеството на потребител - З. З. К., който е с регистриран настоящ адрес в ***, поради което местно компетентен да разгледа искането съд е съдът по неговия настоящ адрес – Районен съд – Пловдив.

Следва да се отбележи, че в настоящата хипотеза правилото на чл. 116 ГПК не намира приложение, тъй като се касае само за един длъжник – физическо лице, а не за няколко такива с адреси в различни съдебни райони (в този смисъл е определение № 6793/04.06.2023 г. по ч. гр. дело № 4948/2023 по описа на СГС).

Предвид това, съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а на Районен съд – Пловдив, в чийто съдебен район попада настоящият адрес на длъжника – физическо лице.

С оглед изложеното и на основание чл. 411, ал. 1, изр. 3 ГПК, производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – Пловдив, който, предвид настоящия адрес на длъжника – физическо лице, имащ качеството на потребител по смисъла на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, се явява местно компетентен да разгледа заявлението.

1

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 71645/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 79 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Пловдив.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2