Решение № 1216 от 18.07.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1216 гр. Пловдив , 18.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Веселин Пл. Атанасов при участието на секретаря Василена В. Стефанова като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело № 20215330104052 по описа за 2021 година

Предмет на делото е иск с правна квалификация чл. 433, т.3 КЗ.

С молба, с вх. № ****г. от ищецът „ДЗИ Общо Застраховане“- ЕАД е предявен иск срещу ответника Д. Б. Д..

В исковата молба се твърди, че на ****г. около ***ч. в град **** на прохода за *** „***“, водачът Д. Б. Д. управлявайки лек автомобил марка и модел „Фолксваген Пасат“, рег. № ****, собственост на А. Г. З., при избор на скорост на движение не се съобразил с релефа на местността и състоянието на пътя, вследствие на което на дясна крива, автомобила поднесъл в ляво и се ударил в паркирания лек автомобил марка и модел „Рено Меган Сценик“, с рег. № ****, собственост на С. К., който от своя страна вследствие на сблъсъка се ударил в паркирания лек автомобил марка и модел „Фолксваген Поло“, рег. № ****, собственост на Р. В. Д..

Като последици от удара на лек автомобил „Фолксваген Поло“, рег. № **** били причинени повреди на преден десен калник, предна дясна врата, преден ляв калник, надраскана задна броня, счупено дясно огледало, десен мигач и предна ходна част вдясно. За настъпилото ПТП бил съставен Протокол за ПТП № ****г. от Т. Д. на длъжност ***** в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – град*****, в който бил отразен механизма на ПТП и била установена вината на ответника за настъпилото ПТП.

1

Посочено било, че Д. Б. Д. шофирал с концентрация на алкохол в кръвта от 1,02 промила, която била над допустимата от закона норма. За увреждащия автомобил „Фолксваген Пасат“, рег. № **** имало валидна сключена „Гражданска отговорност“ при „ДЗИ Общо Застраховане“- ЕАД, с номер на полица *****, със срок на действие от 07.06.2017г. до 06.06.2018г. Увреденият автомобил „Фолксваген Поло“, рег. № **** имал сключена застраховка в ЗД „Бул инс“ АД, с номер на полицата ****, със срок на действие от 26.10.2017г. до 25.10.2018г. На Виновния причинител на ПТП Д. Б. Д. бил съставен акт за установяване на административно нарушение, серия *, с № **** за нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Била образувана преписка по щета № ******г., тъй като собственика на повредения автомобил „Фолксваген Поло“, рег. №*** отправил уведомление за щета до „ДЗИ Общо Застраховане“- ЕАД. Бил извършен оглед на увредения автомобил и било определено обезщетение в размер на 746,14 лева.

От съда се иска да постанови решение, с което да осъди Д. Б. Д. да заплати на „ДЗИ Общо Застраховане“- ЕАД, сумата от 746,14 лева, представляваща платеното от „ДЗИ Общо Застраховане“- ЕАД 2 застрахователно обезщетение по щета № ***** ведно със законната лихва от подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от Д. Б. Д..

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:

Процесуалният представител на ищеца – адв.С. е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, тъй като счита, че за това били налице предвидените в чл. 238 от ГПК предпоставки.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника лично на **** Ответникът в приложеното към делото съобщение изрично е бил уведомен, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.

Дадена е възможност на ответника да се яви в о.с.з., да вземе становище по доказателствата, да ангажира доказателства, да упражни процесуалните си права – това не е сторено. Не поискано отлагане на делото, не се заявяват доказателствени искания, не се правят оспорвания. Призовката за първото по делото съдебно заседание е връчена на ответника лично на 04.06.2021г.

2

В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество, тъй като от представените писмени доказателства същият е вероятно основателен.

Поради изложеното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА Д. Б. Д. с ЕГН ********** с адрес: с. *****, Община **** ДА ЗАПЛАТИ в полза на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД с ЕИК 121718407 със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Витоша № 89Б с представляващи К.

Ч. и Б. В. сумата от 746,14 лева, представляваща платеното от „ДЗИ Общо Застраховане“- ЕАД 2 застрахователно обезщетение по щета № ******, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба в съда – 02.03.2021г. до окончателното й изплащане КАКТО И РАЗНОСКИТЕ по делото в размер на сумата от 410 лева за настоящата инстанция;

Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________ 3