Определение № 1013 от 05.10.2026, Районен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1013 гр. Ловеч, 05.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА

АТАНАСОВА като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА

Гражданско дело № 20264310101664 по описа за 2026 година

Производството е с правно основание чл.129, ал.3 от ГПК.

С разпореждане рег.№2407/15.09.2026 год. по гр.дело №1664/2026 год. по описа на РС-гр.Ловеч е оставена без движение искова молба вх.№12012/15.09.2026 год., подадена по ЕПЕП от П. И. П., с адрес : ***, чрез пълномощника му адв.В. Б. от АК-гр.София срещу „Макроадванс“АД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление : ****, представлявано от Управителя ****, на основание чл.129, ал.2 във връзка с чл.127, ал.1, т.3, чл.127, ал.2 и чл.128, т.2 и т.3 от ГПК, до посочване в адресната част на исковата молба цената на иска, тъй като облигационният иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД е оценяем; до заплащане на дължимата държавна такса по сметка на РС-гр.Ловеч, която е 4 на сто върху цената на иска, но не по-малко от 25,56 евро /чл.1 от ТДТССГПК/, като за неоценяемия иск за прогласяване недействителността на Договор за потребитески кредит, ищецът следва да заплати 40,90 евро по сметка на РС-гр.Ловеч с представяне на вносна бележка по делото, а за обективно съединения иск за неоснователно обогатяване в зависимост от посочената цена на този иск; до прецизиране в обстоятелствената част и в петитума на исковата молба на Договора за потребителски кредит, сключен между страните по номер и дата; до посочване в исковата молба доказателствата и конкретните обстоятелства, които ищеца ще доказва с тях – чл.127, ал.2 от ГПК; до внасяне на държавна такса по сметка на РС-гр.Ловеч за възпроизвеждането на исковата молба на хартиен носител, заедно с приложенията към нея, за връчването на другата страна, на основание чл.102з, ал.3 от ГПК – по 0.05 евро на всяка страница, в едноседмичен срок от съобщението.

Указал е на ищеца П. И. П., с горните данни, чрез пълномощника му адв.В. Б. от АКгр.София, че ако не отстрани в срок допуснатите нередовности исковата молба ще се върне обратно, на основание чл.129, ал.3 от ГПК.

Посочил е да се издадат на името на ищеца П. И. П., с горните данни, чрез неговия пълномощник адв.В. Б. от АК-гр.София, на основание чл.186 от ГПК, три броя съдебни удостоверения, които да му послужат пред БНБ, въз основа на които се снабди с информация 1 за сключените сделки между „Макроадванс“АД и П. И. П., както и съдебно удостоверение, което да му послужи пред „Макроадванс“АД, въз основа на което да се снабди с всички договори и счетоводни справки за погасяването им, които са сключени между страните по делото, включително и съдебно удостоверение, което да му послужи пред „Изипей“АД, на базата на което да се снабди със справка за всички платежни нареждания, направени от ищеца за периода от 01.01.2020 год. до настоящия момент.

Задължил е ищеца П. И. П., с горните данни да заплати по сметка на РС-гр.Ловеч 7,67 /седем евро шестдесет и седем цента/ такса по сметка на РС-гр.Ловеч в едноседмичен срок от съобщението с представяне на документ за внесена държавна такса по делото, след което да му се издадат съдебните удостоверения.

Препис от цитираното по-горе разпореждане е връчен на ищеца, чрез пълномощника му на 15.09.2026 год. и получен от адв.Станислав Николов /колега на адв.Б./, видно от разписката за връчване на съобщението с приложенията.

С вх.№12875/02.10.2026 год. по делото са представени писмени доказателства – Договор за потребителски кредит №171192/22.06.2022 год., Погасителен план към договора, справка за платени суми по кредита, с които доказателства обаче не са отстранени всички подробно указани с разпореждане рег.№2407/15.09.2026 год. нередовности като посочване цената на иска, заплащане на дължимата по сметка на съда държавна такса и други. Според съда неплащането на таксата за настоящото исково производство представлява съществен пропуск, който не е саниран и до момента от ищцовата страна, а текста на чл.129, ал.6 от ГПК императивно посочва, че длъжностно лице, което даде ход на молбата, без да е внесена напълно държавната такса, отговаря по чл.6 от ЗДТ.

Изложените дотук съображения дават основание на съда да върне обратно искова молба вх.№12012/15.09.2026 год., в съответствие с изискванията на чл.129, ал.3 от ГПК, като прекрати производството по образуваното пред РС-гр.Ловеч гражданско дело №1664/2026 год.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството гр.дело №1664/2026 год. по описа на РС-гр.Ловеч, поради неотстранени в срок нередовности по исковата молба.

ДА СЕ ВЪРНЕ на П. И. П., с постоянен адрес : ***, чрез пълномощника си адв.В. Б. от АК-гр.София, искова молба, заведена в РС-гр.Ловеч с вх.

№12012/15.09.2026 год., заедно с приложенията към нея, на основание чл.129, ал.3 от ГПК.

Определението може да се обжалва пред ОС-гр.Ловеч с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението на ищеца.

2

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________

3