Решение № 92 от 31.08.2021, Районен съд - Добрич

МОТИВИ към Решение № 92 от 31.08.2021 г. по АНД № 646 по описа на Добричкия районен съд за 2021 г.

Съдебното производство е образувано по реда на чл. 376, ал. 1 от НПК, по внесено от Районна прокуратура - Добрич предложение за освобождаване от наказателна отговорност на С. АХМ. АК. ЕГН: **********, за извършено престъпление по чл. 314 от НК за това, че на 12.09.2019 г., в гр. Добрич, умишлено е станала причина да се внесат неверни обстоятелства - че С*А*А*, ЕГН ********** е майка на детето А9 С*А*, ЕГН **********, родено на * г., в официален документ, съставен съгласно установения ред Акт за раждане с № 0943/12.09.2019 г., като документът е издаден въз основа на заявление на частно лице, а именно за раждане на дете се е явила ****, а в действителност е С. АХМ. АК., представяйки личната карта на С*А*А*, както и налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на държавното обвинение поддържа предложението и предлага обвиняемaтa С. АХМ. АК. да бъде признатa за виновна в извършване на вмененото й престъпление и освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер на 1 000 /хиляда/ лева.

Редовно призован за съдебно заседание, обвиняемата С. АХМ. АК. се явява лично и се представлява от редовно упълномощен от досъдебното производство адвокат.

По пренията защитникът на обвиняемата пледира последната да бъде освободена от наказателна отговорност и да й бъде наложено административно наказание глоба в минимален размер.

Обвиняемата признава изцяло вината си и изразява съжаление за извършеното.

След преценка на събраните в хода на съдебното дирене доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

Обв. С. АХМ. АК. ЕГН ********** била омъжена за лице, което живеело в Италия.

През * г. тя е съжителствала на съпружески начала със св. Е*А*. Покъсно двамата разбрали, че обв. А. е бременна, но тя все още била в брак с другото лице. Двамата бъдещи родители обсъждали, че след раждането 1 детето, то трябвало да носи имената на съпруга на А., с което не бил съгласен биологичният му баща Е*А*.

Тогава двамата решили да потърсят консултация с адвокат и посетили кантората на адв. Рюстем в гр. Добрич, но разговаряли със служител от кантората - св. А*Ю*.

Обв. С.А. сама решила, че когато роди детето, то ще носи името А*, но ще бъде записано с майка - лицето С*А*А*, която е сестра на Е* А*А*. За целта, обвиняемата С.А. е взела личната карта на св. Севдалина Александрова Асенова без нейно знание, докато е живяла в дома им на ул. * № * в гр. Д*.

След като постъпила в МБАЛ Добрич, на *0 г. представила личната карта на С*А*А*, като се представила за нея пред медицинските служители, вместо с имената си С*А*А.. Тогава била извършена проверка от медицинския персонал и данните на св. С*А*А* били вписани в медицинските документи - заведена история на заболяване, лист за предоперативна анестезиологична консултация и др. След това обв. А. представяща се за сестрата на приятеля й - С*А*А*, родила дете, което кръстили А* С*А*.

На * г. в РП Д* постъпил сигнал от Дирекция „Социално подпомагане" Д* за това, че е била подадена невярна информация към момента на раждането на детето А****в ЕГН ********** и записване в акта за раждане на майка, която не го е родила, а всъщност биологичната майка е С. АХМ.

АК..

С цел разкриване на обективната истина по досъдебното производство била назначена Графическа експертиза № * г. Заключението на вещото лице след изследване на документите, съставени в МБАЛ Добрич по време на престоя на пациентката С.А. (представяща се с имената ***), било, че подписите в Лист за предоперативна анестезиологична консултация и преценка, издадена на името на ****; Информирано съгласие за медицински и хирургически процедури на името на ****; Декларация по чл. 5, ал. 2, т. 2 от Закона за защита на личните данни, издадена на името на ***; Декларация информирано съгласие на пациента за реда за заплащане на диагностиката и лечението на неговото заболяване, издадена на *** Декларация - информация на пациента, издадена на ****; Декларация за информираност и съгласие на пациента по отношение източника на заплащане за диагностиката и лечението на неговото заболяване, издадена на името на ****, СА ПОЛОЖЕНИ от С.

АХМ. АК.. /л.28-34 от ДП/.

Като свидетел по досъдебното производство е разпитана Р*Д*, специалист здравни грижи в МБАЛ Добрич, която заявява, че съобщението за раждане се попълва от медицинско лице - свидетел на раждането, като се нанасят данните от личната карта, предоставена от майката на детето. Според 2 св. Д* е имало и не малко случаи, при които жени са приемни за раждане без документи и тогава се търси съдействие на полицията.

Според свидетелските показания на лекаря, водил раждането - д-р Хаджиларски, той е останал след смяната си и е водил операцията , понеже за А., която е била в трета поред бременност и съответно при наложена трета операция, е имало опасност от възникване на усложнения. Д-р Хаджиларски твърди, че преди да бъде приета в отделението по акушерство и гинекология в МБАЛ Добрич, пациентката е минала през Бърза помощ. Свидетеля също заявява, че в не малко случаи в болницата постъпват жени без лични документи, но в тези случай се търси съдействието на полицията.

Описаната фактическа обстановка се доказва от събраните по делото доказателства – гласните доказателства, обективирани посредством обясненията на обвиняемата, дадени на досъдебното производство и показанията на разпитаните по досъдебното производство свидетели, както и от останалите приложени по досъдебно производство № 135/2020 г. по описа на Сектор „ПИП” при ОД на МВР - Добрич писмени доказателства:

**********приобщени по приключване на съдебното следствие и на основание чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото, преценени от съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, които налагат следния обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:

Обвиняемата С. АХМ. АК. ЕГН: ********** е осъществила от обективна и субективна страна състава, предвиден и наказуем по чл. 314 от НК, тъй като на * г., в гр. Добрич, умишлено е станала причина да се внесат неверни обстоятелства - че С*а*ОА*, ЕГН ********** е майка на детето А*С*А*, ЕГН **********, родено на *** г., в официален документ, съставен съгласно установения ред - Акт за раждане с № *** г., като документът е издаден въз основа на заявление на частно лице, а именно за раждане на дете се е явила С*А*А*, а в действителност е С. АХМ. АК., представяйки личната карта на С*А*А*.

Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения престъпен състав.

От обективна страна обвиняемата А. е осъществил изпълнителното деяние чрез действие, като е станала причина да се внесат неверни обстоятелства - че С**А*А*, ЕГН ********** е майка на детето Александър Севдалинов Александров, ЕГН **********, родено на *** г., в официален документ – акт за раждане на детето.

Процесният документ се явява официален тА.в по смисъла на чл. 93, т.

5 от НК, тъй като е издаден по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му.

3

От субективна страна, престъплението може да бъде извършено само с пряк умисъл. За съставомерността на деянието от субективна страна е достатъчно с действията си обвиняемата да е станала причина в официален документ да се внесат неверни обстоятелства, за които е знаела, че са неистински, което в случая е несъмнено установено чрез събраните гласни и писмени доказателства.

Следователно, обвиняемата е съзнавала противоправния и общественоопасния характер на деянието си и е предвиждала неговите общественоопасни последици. От тук и изводът, че обвиняемата пряко е целяла настъпването на общественоопасния резултат на извършеното от нея престъпление, в което се обективира и умисълът.

Причина за извършване на деянието е пренебрежителното отношение на обвиняемата към установения в страната правов ред.

Съдът намира, че деянието е извършено при наличие единствено на смекчаващи отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало, проявено критично отношение към извършеното, липсата на образувани други наказателни производства, както и добрите характеристични данни по местоживеене на обвиняемата.

В санкцията на правната норма на чл. 314 от НК законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до две години или пробация.

Обвиняемата А. е с чисто съдебно минало, не е била освобождавана от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава V III от Общата част на НК. В пряк и непосредствен резултат от инкриминираното деяние не са настъпили имуществени вреди.

С оглед наличието на материалноправните предпоставки, визирани в чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът намери, че следва да освободи обвиняемата от наказателна отговорност, като й бъде наложено административно наказание глоба в минималния, предвиден от законодателя размер, а именно глоба в размер на 1 000 лв., което наказание би изпълнило целите на административнонаказателната репресия, визирани в чл. 12 от ЗАНН, вземайки предвид факта, че обществената опасност на самия извършител е невисока, както и съобразявайки се с имотното му състояние.

Тези обстоятелства мотивираха съда да приеме, че се касае за инцидентна противоправна проява и поправяне и превъзпитание на обвиняемата би се постигнало ефикасно и с налагане на минимално по размер административно наказание глоба.

Съдът се произнесе и по въпроса с вещественото доказателство – Удостоверение за раждане № 943, издадено на 12.09.2019 г. /л. 17, том II/, като постанови същото да остане по делото в сроковете му на съхранение, след което да бъде унищожено по надлежния ред.

4

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК и с оглед признаването на обвиняемата за виновна, съдът я осъди да заплати по сметка на ОД на МВР – Добрич сторените по делото разноски в размер на 378 лева.

Така мотивиран, съдът постанови решението си!

Районен съдия:

/Галя Митева/

5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. Добрич , 31.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, III СЪСТАВ в публично заседание на тридесет и първи август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Галя Ив. Митева при участието на секретаря Стоянка Ив. Петрова в присъствието на прокурора Маринела Иванова Марчева (РП-Добрич) като разгледа докладваното от Галя Ив. Митева Административно наказателно дело № 20213230200646 по описа за 2021 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемата С. АХМ. АК., ***: **********, з а ВИНОВНА в това, че н а * г., в гр. Добрич, умишлено е станала причина да се внесат неверни обстоятелства - че С*А*А* ЕГН ********** е майка на детето А*С*А*, ЕГН **********, родено на * г., в официален документ, съставен съгласно установения ред - Акт за раждане с №* г., като документът е издаден въз основа на заявление на частно лице, а именно за раждане на дете се е явила С*А* А* а в действителност е С. АХМ. АК., представяйки личната карта на С*А*А* - престъпление по чл. 314 от НК.

На основание чл. 78а, ал. 1 от НК ОСВОБОЖДАВА С. АХМ. АК. ЕГН ********** от наказателна отговорност за извършеното от нея престъпление п о чл. 314 от НК, като й НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 /хиляда/ лева .

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – Удостоверение за раждане ***/, ОСТАВА по делото в сроковете му на съхранение, след което да бъде унищожено по надлежния ред.

1

ОСЪЖДА С. АХМ. АК. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ сумата от 378 лева по сметка на ОД на МВР гр. Добрич, представляващи разходи по досъдебното производство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в петнадесетдневен срок, считано от днес пред Окръжен съд - гр. Добрич.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 2