Решение № 805 от 27.07.2021, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 805 гр. Плевен , 27.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ася Тр. Ширкова при участието на секретаря ЦЕЦКА С. ШУТЕВА като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Частно гражданско дело № 20214430104334 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 130 ал. 3 от СК.

Постъпила е молба от *** П.А, по националност рускиня, с ЕГН **********, родена на 02.02.1959г. в ***, с адрес гр.***, в качеството й на настойник на сина си, поставен под пълно запрещение *** П. с ЕГН ********** с адрес гр.***. Моли съда да й бъде разрешено да изтегли от сметката на запретения сумата от 300 лева, необходима за възстановяване стъклата и 100 лева за фаровете на два чужди автомобила, които запретения увредил. Моли съда да и разреши да изтегли сумата от 3000 лева за възстановяване на ел.инсталацията на жилището, в което живее, тъй като поставения под пълно запрещение я е унищожил, като извадил и изкъртил всички кабели в имота. Моли съда да разреши да изтегли сумата от 600 лева, които са необходими за изваждане на нови документи на запретения, тъй като настоящите са с изтичащ срок. Моли съда да разреши да бъде преиздадена дебитната карта на запретения, която също е с изтичащ срок, да изтегли сумата от 1000 лева, необходима за медицински услуги, както и да и се разреши интернет банкиране от сметката на запретения.

Молителката сочи, че синът и е поставен под пълно запрещение, тъй 1 като страда от *** и е с 95% инвалидност. Твърди, че с решение на ОС Плевен от 20.05.2021г. е поставен под пълно запрещение, а молителката е определена и назначена за негов настойник. Твърди, че тъй като се е грижила изцяло за сина си със свои собствени средства, в дебитната му карта е налична сума, която е необходима към настоящия момент. В моментите, които изпадал в кризи нанесъл щети върху два чужди автомобила и унищожил ел.инсталацията на жилището им. В допълнителна молба сочи, че състоянието му не позволява да бъде доведен в съдебно заседание за изслушване, както и че с проведени производства по реда на чл.155 ЗЗ, лицето е настанявано на задължително лечение ежегодно от 2011г.

В съдебно заседание се явява лично и поддържа представената молба.

Навежда доводи, че сумата от 1000 лева, която претендира за медицински разходи е сума, от която се нуждаят тя и съпругът и за провеждане на медицински изследвания. Поддържа твърденията си, че дължи заплащане на обезщетение за нанесени от запретения щети на автомобили, а къщата, в която са живели е с напълно унищожена ел.инсталация. Към момента на заседанието, молителката твърди, че лицето е настанено на задължително лечение, а след изтичане на срока на настаняване, предстои да бъде настанен постоянно в дом, където ще бъде под постоянно медицинско наблюдение.

За Дирекция *** не се явява представител и не изразява становище по молбата.

За Община *** не се явява представител и не изразява становище по молбата.

Представено е удостоверение за раждане, с превод от руски език, от което се установява, че *** П. с ЕГН ********** е роден на 15.08.1982г. в село С*** , което обстоятелство е вписано но 02.08.1982г. с № 53. От същото се установява, че негови родители са молителката *** П.А и *** П..

Установява се от представеното удостоверение за сключен граждански брак № 5, издадена на основание Акт за гр.брак №5/13.02.2007г., че молителката е сключила граждански брак с *** на 22.09.1989г. в гр.***.

От представеното по делото препис от Решение №260087/21.04.2020г. на ОС Плевен се установява, че *** П. с ЕГН ********** с адрес гр.*** 2 ул.*** е поставен под пълно запрещение на основание чл.5 ЗЛС по молба на неговата майка *** П.А, по националност рускиня, с ЕГН **********, родена на 02.02.1959г. в ***, с адрес гр.*** ул.***.

Представено е удостоверение от Община ***, от което се установява, че молителката *** П.А е назначена за настойник на *** П..

Установява се от представената справка от Банка ДСК АД, че поставения под запрещение *** П. притежава банкова сметка ***.

Представено е Експертно решение № 2511 / 15.10.2019г. с което на запретения е определена оценка на работоспособността 95% т.н.р. с чужда помощ със срок до 01.10.2022г. с водеща диагноза ***.

От представения по делото социален доклад се установява, че поставения под запрещение живее постоянно в гр.*** в имот, собственост на съпруга на майка му ***. Жилището представлява едноетажна немасивна жилищна сграда с пристройка към нея. Има три стаи, в които има само мебели и вещи от първа необходимост. Отоплява се на твърдо гориво.

Констатирани са задоволителни хигиенно битови условия. Поставения под запрещение ползва право на целева помощ за твърдо гориво, като за сезон 2019 /2020г. е получил сумата от 465,90 лева. За отоплителен сезон 2020/2021г. не е получил помощ, тъй като е бил хоспитализиран дългосрочно в психиатрична клиника в гр.***. Получава ежемесечно финансова подкрепа за хора с увреждания в размер на 210,33 лева, отпусната социална пенсия за инвалидност в размер на 169,96 лева и добавка за чужда помощ в размер на 106,22 лева. Сочи се, че молителката е предявила молбата с оглед нуждата от преиздаване на дебитна карта към банковата сметка и осъществяване на банкови операции.

С оглед установеното по делото и заявеното от молителката, съдът счита, че молбата е частично основателна. Не е спорно, че молителката е майка на поставения под пълно запрещение, както и че е назначена за негов настойник. Не е спорно, че до момента тя е полагала грижи за него и е задоволявала неговите потребности, като е полагала ежедневно грижи за неговото отглеждане. С оглед установеното от доклада, че лицето е настанено трайно в Психиатрична клиника в ***, поради което и не е получавал помощи 3 за отопление през сезон 2020/2021г., както и заявеното от молителката, че и до момента той се намира в тази клиника и предстои да продължи да живее там, съдът счита, че не следва да бъде разрешавано на молителката да получи дебитна карта от сметката и да разполага с всички постъпления по сметката му. В случай, че възникне необходимост от заплащане на суми към дома, в който ще живее запретения, то това би следвало да стане с отделно съдебно решение, след представяне на доказателства в тази насока. Към момента следва да бъде разрешено на молителката да изтегли сумата от 300 лева, необходима за възстановяване стъклата и 100 лева за фаровете на два чужди автомобила, които запретения увредил. Основателна се явява молбата и в частта, с която се иска за бъде разрешено да изтегли сумата от 3000 лева за възстановяване на ел.инсталацията на жилището, в което живее, тъй като поставения под пълно запрещение я е унищожил, като извадил и изкъртил всички кабели в имота. Следва да бъде дадена възможност на молителката да възстанови причинените от сина и щети в жилището, тъй като ползването на електроенергия е нужда от първа необходимост. Следва да и бъде разрешено да изтегли сумата от 600 лева, необходими за изваждане на нови документи на запретения, с оглед твърденията и, че настоящите са с изтичащ срок.

Неоснователна се явява молбата в частта, с която прави искане да и бъде разрешено да получи дебитна карта към сметката му, както и да и бъде разрешено онлайн банкиране от сметката на запретения. Не следва да и бъде разрешено да тегли сумата 1000 лева, за която заяви, че е нужна за изследвания на нейното и на съпруга и здравословно състояние.

Обстоятелството, че молителката и съпругът и са се грижили за запретения и са получили в резултат множество заболявания е факт на изпълнение на морален дълг към детето им. Затова и поставения под пълно запрещение е приравнен на малолетно дете, тъй като се нуждае от същите постоянни и непрекъснати грижи. Сумите, които са събрани в сметката на запретения следва да бъдат използвани за задоволяване на негови нужди, а не на такива на родителите му. Касае се за месечна помощ за хора с увреждания, социална пенсия и добавка за чужда помощ, които се дължат на лично основание и следва да бъдат използвани лично от лицето за негови нужди, но не и за нужди на близките му.

При тези обстоятелства съдът счита, че депозираната молба следва да 4 бъде уважена отчасти, поради което и на основание чл.130 ал.3 от СК РЕШИ:

РАЗРЕШАВА н а *** П.А, по националност рускиня, с ЕГН **********, родена на 02.02.1959г. в ***, с адрес гр.***, в качеството й на настойник на сина си, поставен под пълно запрещение *** П. с ЕГН ********** с адрес гр.***, ДА ИЗТЕГЛИ от сметката на запретения :

-сумата от 400 лева, необходима за възстановяване на причинени от запретения щети върху два чужди автомобила

-сумата от 3000 лева за възстановяване на ел.инсталацията на жилището, в което е живял и унищожил

-сумата от 600 лева, за изваждане на нови документи на запретения.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на *** П.А, по националност рускиня, с ЕГН **********, родена на 02.02.1959г. в ***, с адрес гр.***, в качеството й на настойник на сина си, поставен под пълно запрещение *** П. с ЕГН ********** с адрес гр.***,

-ДА ИЗТЕГЛИ от сметката на запретения сумата от 1000 лева, необходима за заплащане на медицински услуги за молителката и съпруга и, -ДА РАЗРЕШИ да бъде преиздадена дебитната карта на запретения, и да

-ДА РАЗРЕШИ интернет банкиране от сметката на запретения.

Решението подлежи на обжалване пред ОС Плевен.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5