Протокол № 417 от 24.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 417 гр. Варна, 24.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. С. при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. С. Търговско дело № 20253100900740 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:08 часа се явиха:

Ищецът Н. Е. Н., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат С. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат Т. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещото лице Й. Л. М., редовно уведомен, явява се.

Вещото лице Д. А. Д., редовно уведомен, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 19429 от 15.06.2026 г. заключение по допуснатата комплексна съдебно медицинска и автотехническа експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещите лица, като снема самоличността им: д-р Д. А. Д. - 58 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде 1 незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице Д.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Запознат съм с отговорността по чл. 291 от НК. инж. Й. Л. М. - 45 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице М.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Запознат съм с отговорността по чл. 291 от НК.

АДВ. С.: Нямам въпроси към вещите лица.

На въпроси на адв. С.: По т. 1, по описаните увреждания, могат ли тези увреждания да се получат реално при отваряне на въздушна възглавница и има ли данни, че е отворена.

Вещо лице Д.: Реално могат да се получат при отваряне на въздушна възглавница. Дали е била отворена, в момента не мога да отговоря, но могат да се получат. Могат да се получат и при директен контакт с волана.

Вещо лице М.: Считам, че въздушната възглавница е била отворена, тъй като е описана като увреден елемент.

На въпроси на адв. С.: По т. 7 се сочат скоростите на движение. Има ли някакво условие или определена скорост при която се отваря въздушната възглавница.

Вещо лице М.: Най-общо, при скорост над 25 км/ч се задейства системата за пасивна безопасност и въздушните възглавници на автомобила.

На въпроси на адв. С.: В конкретния пътен участък има ли ограничение на скоростта на движение.

Вещо лице М.: Няма конкретни знаци, би трябвало да е 50 км/ч за градска зона. Непосредствено преди или до самата отбивка, където е настъпило ПТП, има спирка. Би следвало да има знак 30, но няма такъв.

На въпроси на адв. С.: Сочите, че скоростта е била значително повисока от 40 км/ч. Може ли да се направят изводи по уврежданията на автомобилите, по самия сблъсък колко е била и дали е надвишавала 50 км/ч.

Вещо лице М.: Мога да бъда единствено лаконичен по отношение на скоростта от гледна точка на това, че нямаме категорични данни с които да бъде изчислена. Факт е, че 2 тона автомобил е бил отместен към градинката, както е описано, т.е. л.а. Мерцедес е блъснат и отместен към градинката, която разделя пътното платно на булеварда. Уврежданията на л.а. БМВ са нестандартни, т.е. имаме включително счупен стартер, който се намира в задната част на двигателя. Би могло да бъде от деформацията на двигателя, неговото изместване в коша, но това са предположения.

На въпроси на адв. С.: Сочите, че няма данни за колан. Тези конкретни увреждания в областта на главата и лицето биха ли настъпили, ако бе 2 правилно поставен предпазен колан.

Вещо лице Д.: Да, при въздействие на въздушните възглавници може да бъде получен. Ако не е бил поставен предпазен колан контактът на главата е с части от купето на лекия автомобил.

Ако възглавницата не е била отворена и е бил поставен колан, лицето нямаше да достигне волана.

АДВ. С.: Да се приеме заключението.

АДВ. С.: Нямам други въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещите лица по допуснатата комплексна съдебно медицинска и автотехническа експертиза е компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото.

Съгласно представените от вещите лица справки – декларации, СЪДЪТ намира, че на вещо лице Й. Л. М. следва да му бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 510.00 евро, а на вещо лице Д. А. Д. следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 400.00 евро, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената комплексна съдебно медицинска и автотехническа експертиза, ведно с приложените справки - декларации на вещите лица.

ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещо лице Й. Л. М. в размер на 510.00 евро.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещо лице Д. А. Д. в размер на 400.00 евро.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица в размер на по 400.00 евро, от внесения от страните депозит.

(Издаден РКО по вносна бележка от 12.05.2026 г. и от 07.04.2026 г.) ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на Варненски окръжен съд допълнително сумата от 90.00 евро в едноседмичен срок от днес, като при неизпълнение ще бъде приложена разпоредбата на чл.

77 от ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на Варненски окръжен съд допълнително сумата от 20.0 0 евро в едноседмичен срок от днес, като при неизпълнение ще бъде приложена разпоредбата на чл. 77 от ГПК.

АДВ. С.: Бих искала да допълня възраженията ни за съпричиняване: водачът на л.а. БМВ е в нарушение на чл. 20 от ЗДП. Считам, че е шофирал с несъобразена превишена скорост, която е довела до увеличаване на вредите по 3 автомобила, така и лично, по тялото му. Правя възражението на този етап във връзка с изложените доводи в автотехническата част на експертизата, за които нямахме информация.

АДВ. С.: Считам, че така направеното възражение е неоснователно и това става ясно в днешно съдебно заседание, с оглед това, което заяви автоексперта, а именно, че категорично въздушните възглавници са отворени и че те могат да се отворят и при скорост 25 км. Няма данни за това как би се изчислила такава скорост, която твърди колежката, че е значително по-висока.

СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит водения от ищеца свидетел, като снема самоличността му, както следва:

Свидетелят З.В.В., ЕГН: **********, 39 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.

На въпроси на адв. С.:

Свидетелят В.: От 20 години познавам чичото на Н., който е майстор в село Гроздево, приятели сме, правим колите. Н. се въртеше около чичо си, правеше си колите, от там го познавам.

Знам за ПТП с Н., бях там, правих си колата при чичо му и се обади Н. на Л., неговия чичо. На чичото на Н. викаме Л.. Мисля, че турското му име е Е. или Е.. Н. се обади на чичо си и му каза, че са го блъснали. Беше обяд, януари месец 2023 г. Каза „чичо, блъснаха ме, много съм зле, тук един ме удари, ела да прибереш колата, защото всичко е леш“. Чичо му беше доста уплашен. Това беше в деня, когато го блъснаха.

После аз продължих да си ходя, да си правя колата и той дойде. Колата беше тотал щета, едно червено БМВ с английски номера. Говорихме си с момчето, главата го болеше, страшна работа беше. Беше целият подут по лицето. Каза, че са го ударили еърбеците отвсякъде в главата. Две седмици си правих колата там и той всеки ден ходеше, защото колата му беше там, мъчеше се да си я възстанови по някакъв начин, имаше сантиментална стойност, от Англия си я купил, дете чакал, обясняваше за семейството си.

Когато го видях нараняванията му бяха около очите, носа, отоци. Не си спомням дали имаше синини. Оплакваше се от главоболие. Болеше го навсякъде където е ударен.

После не съм се срещал с Н., той работи в Англия, има малко бебе, там работи. Много трудно му е идването в България. Аз продължавам да си правя колите при чичо му, той е доста добър майстор, поддържаме връзка, питам го как е момчето.

На въпроси на адв. С.:

Свидетелят В.: Не е ремонтирана колата на Н., тотал щета е. Чичо чу каза, че за нищо не става. Сега колата е в с. Гроздево.

Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат други 4 въпроси към свидетеля, след което същият беше освободен и напусна съдебната зала.

АДВ. С.: Нямам други искания. Нямам списък с разноски.