Определение № 12 от 07.01.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12 гр. Благоевград, 07.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Н. Грънчаров като разгледа докладваното от Н. Грънчаров Търговско дело №

20211200900005 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Пред съда е депозирано искане с правно основание чл. 63 от ГПК.

Съдът с Определение № 676 от 18.12.2024г. по настоящото т.д. № 5/2021г., е дал едноседмичен срок на кредиторите на „Топлофикация Петрич“ ЕАД и на всички заинтересовани трети лица, да предплатят по особената сметка на Синдика, сумата 10 000лв., необходима за покрИ.е на текущите разноски в производството по несъстоятелност.

С писмената молба по делото с вх. № 17553 от 31.12.2024г., депозирана от „НЕК“ ЕАД- гр.

София, ул. „Княз Дондуков“ № 52, чрез упълномощения Д. В., с която се съобщава на съда по несъстоятелността, че са предприети действия за заплащане на посочената от съда сума за покрИ.е на текущите разноски по несъстоятелността на „Топлофикация Петрич“ ЕАД, като е дадено и съгласие за извършване на плащането от ИД на „НЕК“ ЕАД, но поради прилагането в Агенцията на Система за финансово управление и контрол/СФУК/ за законосъобразността на поемането на финансови задължения и двоен подпис на разрешенията за плащане, е необходимо повече технологично време за финализиране и извършване на банковия превод.

Въз основа на изложеното депозирано е от „НЕК“ ЕАД искане с правно основание чл. 63 от ГПК, за удължаване на определения от съда срок за привнасяне на определената сума от 10 000лв. за покрИ.е на текущите разноски по несъстоятелността на „Топлофикация Петрич“ ЕАД, по настоящото т.д. № 5/2021г. по описа на ОС Благоевград.

Искането за удължаване на срока за отстраняване нередовностите на исковата молба е процесуално допустимо. Срокът посочен от закона не е решителен, като същият може да бъде удължаван от съда. Този извод следва и по аргумент на противното от разпоредбата на чл. 63 ал.3 от ГПК, в която лимитивно се изброяват видове законови срокове които не могат да бъдат продължавани от съда, дори при наличието на основанията на закона за това.

1

Молбата за удължаване на законовия срок е депозирана преди неговото изтичане.

Съдът счита, че в случая са налице “уважителни причини”, по смисъла на чл. 63 ал.1 от ГПК, които са от обективно естество и се намират извън волята на страната и които тя трудно би могла да преодолее, дори и при полагането на дължимата грижа в тази посока, тъй като е задължително спазването на правилата на Система за финансово управление и контрол/СФУК/ за законосъобразността на поемането на финансови задължения и двоен подпис на разрешенията за плащане. Ето защо искането е и основателно и следва да бъде уважено от съда, като срока за срока за отстраняване нередовностите на исковата молба следва да бъде удължен с един месец, който съобразно разпоредбата на чл. 63 ал. 2 от ГПК, започва да дете след изтичането на първоначално определения от съда срок, указан с Определение № 676 от 18.12.2024г. по настоящото т.д. № 5/2021г..

Водим от горното и на основание чл.63 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УДЪЛЖАВА определения от съда срок за предплащане на сумата от 10 000лв. за покрИ.е на текущите разноски по несъстоятелността на „Топлофикация Петрич“ ЕАД, с един месец, по искане на кредитора „НЕК“ ЕАД, считано от изтичането на първоначално определения за това срок от съда с Определение № 676 от 18.12.2024г. по настоящото т.д. № 5/2021г..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда не подлежи не обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2