Решение № 9 от 10.01.2022, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Ямбол, 10.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Георгиев при участието на секретаря Е. Г. А. В. като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело № 20212330102181 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба предявена от С.И.Б., Я.И.Б., С.И.Б., И.Д.С., М.С. Б.- Х. и С.С.Б., всичките чрез пълномощник адвокат, със съдебен адрес в гр. С., обл. Я., ул. „***, чрез адв. Т. Р.- ЯАК, против Я.С.Л., Л. Г. Л. и М.Е.Х., с която са предявени обективно съединени искове по чл.124 ГПК, чл.108 ЗС и чл.76 ЗН.

С исковата молба се твърди, че ищците и ответника Я.С.Л. са наследници по закон на С.Б. Р., бивш жител на с.Н., общ. С., обл. Я., поч. на *** г. Същия притежавал и оставил в наследство на посочените по-горе лица дворно място, находящо се в с.Н., общ. С., обл. Я., цялото с площ от 4050 кв.м., представляващо ПИ № ***, в кв.***, по плана на с.Н., одобрен със заповед № *** г., заедно с построените в имота жилищна сграда, със застроена площ от 28 кв.м., навес със застроена площ от 15 кв.м. и подобрения в имота. Твърди се, че ищците били собственици на 7/12 ид.ч. от имота, а ответника Я.С.Л. на ¼ ид.ч. от имота. През месец февруари 2021 г. ищците посетили имота, като случайно узнали, че ответника Я.С.Л. на 25.09.2020 г. по силата на нотариален акт по обстоятелствена проверка, била призната за изключителен собственик на целия посочен недвижим имот. Твърди се, че същата никога не била владяла имота сама за себе си, като не били изгубели давността и владението на имота си, но въпреки това били лишени от правото на собственост. През годините непрекъснато се грижили за тяхната част от имота, както го обработвали, отглеждали овошни градини, зеленчуци и пчелни семейства, като в тази връзка изградили и капково напояване и други подобрения в същия. Плащали и редовно дължимите от тях местни данъци и такси. Счита се, че не са налице основанията на чл.79 ЗС за придобИ.е от ответника Я.Л. на техните идеални части от имота, като същата незаконосъобразно се е снабдила с акт за собственост 1 по давностно владение и наследство. Веднага след снабдяването с констативния нотариален акт ответниците Я.С.Л. и съпруга й Л. Г. Л. с договор за покупко-продажба продали целия недвижим имот на ответника М.Е.Х..

Иска се уважаване на предявените искове и присъждане на разноски за настоящата инстанция.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците Я.С.Л. и Л. Г. Л., чрез пълномощник адвокат, със съдебен адрес в гр. Я., ул. „***. Считат предявените искове за неоснователни и недоказани и молят за тяхното отхвърляне. По съществото на спора излагат съображение, като не оспорват обстоятелството, че ищците и ответницата Я.Л. са наследници по закон на С.Б. Р., поч. на *** г. Оспорват се твърденията, че процесния имот, в едно с изградените в него сгради и подобрения бил притежаван от наследодателя им по силата на договор за покупко- продажба от 08.03.1965 г. Оспорват се и посочените в исковата молба законни квоти на страните, както и обстоятелството, че през годините ищците са се грижили непрекъснато за техните идеални части, обработвали са имота, имали са пчелни семейства и че са заплащали дължимите данъци и такси. Твърди се, че общия наследодател на страните, не е придобил имота по силата на договор за покупкопродажба от 08.03.1965 г., с оглед на това, че договора не бил в нужната нотариална форма, не представлявал годен акт, който да го направи собственик. Твърди се, че наследодателя на страните придобил имота по давност, която започнала да тече от 08.03.1965 г. и след изтичането на 10 години, го придобил на 08.03.1975 г. С оглед на това, че наследодателя бил в брак със съпругата си С. И. Р., поч. на *** г., имота бил съпружеска общност. Общите наследодатели на страните преживе са изразили воля да предадат владението на имота на своята дъщеря Я.Л., като това предаване било извършено през 1986 г. ,след смъртта на наследодателя С. Р., от нейната майка. От момента на предаването на владението на имота Я.Л. осъществявала самостоятелно фактическа власнт върху него, с намерение за придобивна давност и след нейното изтичане в нейна полза тя го придобила. Никой от наследниците на общия наследодател С. С. и неговата съпруга С. Р. не бил оспорил правото на собственост на ответницата върху посочените имоти и не бил демонстрирал под каквато и да било форма да счита имотите за свои собствени и нямало данни някой от тях да е отнемал фактическата власт от ответницата Я.Л.. Изразяват се подробни съображения по неоснователност на исковете, включително и чрез цитиране на съдебна практика. Иска се отхвърляне на предявените искове и присъждане на разноски.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответника М.Е.Х. не е депозирала отговор на исковата молба.

В съдебно заседание исковата молба се поддържа лично от ищеца С.И.Б., като всички ищци се представляват от пълномощника адвокат,сочат доказателства и искат уважаване на иска и присъждане на съдебно-деловодни разноски.

В съдебно заседание ответника Я.С.Л. се явява лично, като с ответника Л. Г. Л. се представляват от пълномощник адвокат, поддържат отговора на исковата молба и молят за отхвърляне на предявените искове, сочат доказателства и правят искане за присъждане на 2 съдебно-деловодни разноски.

В съдебно заседание ответника М.Е. Л. се явява лично, като моли за отхвърляне на предявените искове.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Страните не спорят,като от представения договор за покупко- продажба на недвижим имот от 08.03.1965 г., безспорно се установява, че наследодателя на ищците и ответника Я.С.Л., С.Б. Р., поч. на *** г. придобил дворно място с намиращите се в него къща, салма и навес от около 3000 кв. м., намиращо се в парцел *** в кв. *** по регулационния план на с.

Н., общ. С., обл. Я.. От представеното удостоверение за наследници, след смъртта си С.Б. Р. оставил законни наследници С. И. Р.- съпруга, поч. на *** г., С. С. Б.-син, поч. на *** г., наследен от сина си С.С.Б. и дъщеря си М.С. Б.- Х., Д. С. Б.- син поч. на *** г., наследен от дъщеря си С. Д.С. и сина си И.Д.С., И.С. Б.-син, поч. на *** г., наследен от дъщеря си С.И.Б., сина си С.И.Б. и дъщеря си Я.И.Б. и Я.С.Л.- дъщеря.

С нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение и наследство № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** г., вписан в службата по вписванията с вх. № *** г., акт №***, том ***, дело № *** г. на нотариус с рег. № ***, с район на действие- съдебен район на Районен съд- гр. Я., на основание постановление от 25.09.2020 г., въз основа на обстоятелствена проверка, извършена по нот. дело № *** г. и съгласно чл.587, ал.2 ГПК, вр. с ал.1 на чл.587 ГПК, извършила този нотариален акт, с който признава Я.С.Л. за собственик по давностно владение и наследство от С.Б. Р., б. ж. на с. Н., върху следния недвижими имоти, находящи се в строителните граници на с. Н., общ. С., обл. Я., именно : Дворно място цялото от 4050 кв.м., за което е отреден ПИ № *** в кв.***, при граници на ПИ : изток-улица, запад-улица, север УПИ ***; УПИ- ***; юг-ниви, заедно в построените в този имот жилищна сграда с площ от 28 кв.м. и навес с площ 15 кв.м.

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** г., вписан в службата по вписванията с вх. рег № *** г., акт № ***, том ***, дело № *** г. на нотариус с рег. № ***, с район на действие- съдебен район на Районен съдгр. Я., Я.С.Л. и Л. Г. Л. продали на М.Е.Х., следния свой недвижим имот, находящ се в строителни граници на с.Н., обл. Я., общ. С., а именно : Дворно място цялото от 4050 кв.м., за което е отреден ПИ № *** в кв.***, при граници на ПИ : изток-улица, запад-улица, север УПИ ***; УПИ- ***; юг-ниви, заедно в построените в този имот жилищна сграда с площ от 28 кв.м. и навес с площ 15 кв.м.

По делото от страна на ищците С.И.Б., С.С.Б., С.И.Б., Я.И.Б., М.С. Б.- Х. са представени писмени доказателства- приходни квитанции от 13.05.2020 г. и 25.02.2021 г. за платени данъци за имот земя и сграда намиращи се в с. Н., ул.“***; представена е и скица касаеща посочения по-горе ПИ за наследниците на С.Б. Р.. От страна на ответника С. И. Р. са представени приходни квитанции, издадени от община- С., Дирекция „Местни данъци и такси“ за платени данъци върху посочения недвижим имот и такса битови отпадъци и 3 лихви; изходни данни до М.Е.Х. за условията и начина на присъединяване обекти към водопроводната мрежа на гр. Я., за обект съществуваща жилищна сграда с местонахождение в с. Н., УПИ IX-***, кв. *** по плана на селото; служебна бележка от „ВиК“- Я. с която се удостоверява, че С. И. Р. била регистрирана като абонат на дружеството с партида № *** в с. Н. и няма задължения за вода, като последния отчет на водомера по партидата бил от 12.08.1999 г. до показание демонтиран водомер; представени са и препис извлечение от акт за смърт № *** г. за С.И.Р., с който се установява, че същата е поч. на *** г. в дома си с пост. и наст. адрес с.Н., общ. С., обл. Я., ул. „*** и препис-извлечение от акт за смърт № *** г. на С.Б. Р., с който се установява, че същия е поч. на *** г. в дома си с пост. и наст. адрес с.Н., общ. С., обл. Я., ул. „***. Приложени са и заверени копия от всички документи от нот. дело № *** г.

В настоящото производство по искане на страните са събрани и гласни доказателства.

От показанията на С. С. С.( без родство със страните) се установява, че познава страните и имота, който бил наследствен на трима братя и една сестра. Имота го стопанисвал баща му на С., като го работил около 10 години и имал малко овце. След това момчето сяло едни овошки и имал и пчели, някой друг кошер. Я. не била го работила този двор. Били около 2025 годишни, като го работил Д., после го взел С. като се върнал от Г., като за последните 10 год. за имота се грижил баща му И., който починал преди година. След като починал бащата, в двора останал С., който работил половината двор, неговото, което му се полагало, като другата половина от двора бил празен и никой не го работил. Имало къща, която в последствие паднала и когато го купили двора, отишли и му развалили оградата, с която бил ограден. Взели му целия двор, като не познавал купувача, но мисли, че се казва М..

На въпрос на пълномощника на ответниците, свидетеля отговори, че момичето М. го познава малко, като с баща и дядо й били приятели, като с последния заедно работили. Дядо й Д. С. със страните не били братя и сестри, като И.С. му бил брат, по права линия. Имота бил в края на селото в посока с.П. и с него завършвало селото. Същия бил от 4 дка, като не можел да каже от кого идвал, можело и да е от баба Я.. Бил виждал в имота И., като той го работил и посял люцерна, като това било преди около една година, преди да починел. Синът му си заградил една идеална част, сял си овошки и си бил турил някой кошер с пчели. Това го знаел защото всеки ден минавал от там, като бил виждал как С. ги сади, като били малки.

С. го изгонили от там, като преди това ходил и копаел, като го виждал в имота през годината. Не знаел точно как са го купили имота, но преди да го купят С. го работил това място, като копаел и сеел. Били заградени три реда овошки и люцерната която останала от баща му, като другата част от имота не била сята. С И. били приятели, като не можел да каже дали Я. била притежавала имота, като С. не му бил споделял. С Д. се познавали и не можел да каже дали са се били разбрали помежду си, кой да е собственик на имота, като не били се карали.

От показанията на свидетелката П.А.А. ( без родство със страните) се установява, че от две години живее в гр. Я., но преди това живяла в с. Н. и познава страните. Същите имали общ имот който се намирал в края на с. Н., като се отивало за с. П.. Преди това имота 4 го работила Я., сестра му на С., като бил сят с люцерна, като преди това го работил баща му на С.. С. и Я. били братя и сестри. Я. го работила и след това станало много да го искат, тези които били в залата. Той бил почнал да си сее момчето С., засял овошки искал лозе да си прави, като това се случило преди две години. След това не могли да се разберат, като мисли, че едната част била продадена. Имота бил ограден с мрежа и нямало постройки в него.