Акт от 16.12.2022, Окръжен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Търговище, 16.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:МАРИАНА Н. ИВАНОВА при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МАРИАНА Н. ИВАНОВА Търговско дело № 20223500900055 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 625 и сл. от ТЗ.

Образувано е по молба на длъжника „Е. М.“ ЕООД, с ЕИК *********, с. Б., общ. Т., чрез пълномощник адв. Н., ТАК, за откриване производство по несъстоятелност на длъжника по чл. 625 и сл. ТЗ.

В молбата си търговското дружество твърди, че през периода 2020-2022г. е извършвало търговска дейност в страната – търговия с билки. При извършена финансова ревизия не били признати направени от търговеца разходи и му били начислени големи задължения. Обемът на работа не му позволил да си изплати дълговете, било образувано изпълнително производство на публичен изпълнител срещу дружеството, не останали средства за извършване на дейност и в края на 2021 г. преустановил работа. Работил усилено, за да се издължи към държавата, всички суми, които постъпвали по Б.та му сметка били събирани от НАП в изпълнителното производство, въпреки това обаче е в невъзможност да изплати задължението си. Твърди, че няма налични активи, парични средства по банка и на каса, няма приходи, няма вземания, преустановил е плащанията към кредитори. Макар да са отразени като налични на каса парични средства, това е само счетоводно записване. Поради липсата на активи и средства няма възможност за оздравителен план. Моли съда да открие производство по несъстоятелност, с начална дата 01.01.2022 г. (когато са последните плащания към НАП и окончателно е спрял работа и плащания към държавата и другите търговци), да прекрати дейността му и едновременно с 1 това да бъде обявен в несъстоятелност, а производството спряно – на осн. чл. 632, ал. 1 от ТЗ.

При извършената проверка относно редовността на молбата и приложенията й, след служебна справка по партидата на дружеството в ТР, съдът е констатирал, че е компетентен да се произнесе по молбата, с оглед седалището на търговеца (чл. 613 от ТЗ), молбата е редовна и допустима, подадена е от лице, активно легитимирано да я депозира, отговаря на изискванията на чл. 628 от ТЗ; приложени са документите, изискуеми съгласно разпоредбата на чл. 628, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ТЗ, в т.ч.и удостоверението по чл. 78 от ДОПК.

Молбата е обявена в ТР - на осн.чл. 629 ал. 1 от ТЗ.

В о.с.з. молителят не се явява, не се представлява.

Съдът, след като се запозна с твърденията по молбата, съобрази събраните писмени доказателства и заключението на приетата съдебно-счетоводната експертиза /ССЕ/, която приема за обоснована и компетентна, прие за установено от фактическа страна следното:

Молителят е от кръга на лицата по чл. 625 ал.1 от ТЗ, към молбата и допълнително, са представени изискуемите от закона писмени доказателства по чл. 628 ал. 1 т. 1, 2 и 3 от ТЗ, както и тези по чл.628 ал.3 от ТЗ във вр. с чл.78 ал.1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.

От справката в ТР и публикувания учредителен акт се установява, че дружеството е учредено на 06.04.2020 г. в с. Б.. Вписано е в ТР на 10.04.2020 г., с едноличен собственик на капитала, управляващ и представляващ дружеството Е. М. М.. В ТР е публикуван ГФО само за 2021 г.

Търговецът е регистриран по ДДС на 18.12.2020 г., дерегистриран на 08.09.2022 г.

В публикувания ГФО за 2021 г. не са оповестени данни за дейност през 2020 г.

Същевременно не е публикувана и не е заявена за публикуване декларация по 38, ал. 9, т. 2 от ЗСч за липса на дейност през 2020 г., поради което и констатациите на приетата по делото експертиза се основават на представените по делото финансови отчети на дружеството към 31.12.2021 г. и към 31.08.2022 г., регистри на счетоводни сметки и други документи, съдържащи се в делото.

Установява се от приложените към молбата писмени доказателства и заключението на ССЕ, приета в съдебно заседание от 17.11.2022 г., че задълженията на молителя са в размер общо 455 352.79 лв. (от които публ. задължения 185 752.79 лв. и задължения към едноличния собственик на капитала на дружеството 269 600 лв.). От извършените справки АВп-Имотен регистър, КАТ, НАП, се установява, че дружеството няма никакви активи.

Според констатациите на експертизата дружеството не извършва дейност, не реализира приходи. Не са налице данни за налични парични средства- в банки или на каса за покриване на разноските за производството по несъстоятелност. Няма парични средства, няма вземания. Не е констатирано наличието на бързо ликвидно имущество на длъжника, което може да служи за покриване на тези разноски.

В счетоводните баланси на дружеството към 31.12.2021 г. и към 31.08.2022 г., не са 2 записани задължения към финансови предприятия, задължения към доставчици и клиенти по аванси, а само задължения в балансова статия „Други задължения“: Към персонала, Осигурителни задължения, Данъчни задължения, Други задължения.

Публични задължения: Общ размер към 24.10.2022 г. - 185 752.79 лв. За събирането им е образувано ИД № *********/2021 г. от публичен изпълнител Г.Стаменова.

Основанието за възникването им са подадени девет СД по ЗДДС, една ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2021 г. и подадени пет декларации обр. 6 за дължими осигурителни вноски и ДДФЛ (описани подробно в таблица 2, стр. 4 от ССЕ). Има наложен запор върху Б. сметка на дружеството в ТБ ЦКБ - блокирана е сумата 59 728.66 лв., като по изп.дело е събрана сумата 6 450.00 лв., с нареден превод от банката на 10.11.2021 г. Сметката е закрита на 25.03.2022 г. С Постановление за налагане на обезп.мерки изх. № С***- 0054751/10.08.2022 г. на публичния изпълнител е наложен запор върху притежавани от „Е.

М.“ ЕООД безналични ценни книжа, вписани в регистъра на притежателите на финансови инструменти в Централния депозитар.

От счетоводна сметка 499 - Други кредитори се установява, че другият кредитор на дружеството е самият едноличен собственик Е. М. -експертът е посочил, че задължението е възникнало преди 01.01.2022 г. и е с основание внесени суми от М. в брой в касата на дружеството. Вноските са 10, осчетоводени с различни дати в периода 28.02.2021 г. - 20.07.2021 г.

Падежната дата на най-рано възникналото изискуемо и непогасено задължение към кредитора НАП е 16.08.2021 г. - ДДС в размер 26 531.28 лв., дължимо за данъчен период м.юли 2021 г., с основание подадена от дружеството СД за ДДС е вх. № 25001248671 от 13.08.2021 г.

По отношение на кредитора Е. М. експертът не може да посочи падежна дата, тъй като не са му предоставени първичните документи, послужили като основание за счетоводните записвания.

От приложените счетоводни оборотни ведомости и баланси е видно, че:

•Към 31.12.2020 г. дружеството не е притежавало никакво имущество. От публикувания в ТР ОПР е видно, че то не е извършвало търговска дейност през 2020 г.;

•Към 31.12.2021 г. дружеството е оповестило, че притежава имущество с балансова стойност 507 хил. лв., от което: стоки с балансова стойност 502 хил. лв.; вземания от клиенти и доставчици с балансова стойност 4 хил. лв. и парични средства в брой, с балансова стойност 1 хил. лв. Към същата дата задълженията на дружеството са били в по-малък размер – 349 хил.лв., от които: 270 хил. лв. към едноличния собственик на капитала (77,37%) и публични задължения 77 хил.лв. (22,06%). Оповестените задължения към персонала са 2 хил.лв (0.57%).

•Към 31.08.2022 г., според междинния баланс, имуществото на дружеството намаляло до 3 хил. лв.- във вид на парични средства в брой. В исковата молба г-н М= е пояснил, че отразените в баланса пари в брой реално не са били налични в касата.

3

Наличните стоки са били бракувани и отписани от баланса. Към тази дата задълженията са в общ размер 447 хил.лв: 269 хил.лв.- към едноличния собственик , 178 хил.лв.- публични.

•Към 31.10.2022 г. дружеството не притежава никакви активи. Задълженията му са се увеличили до 455 хил.лв. и включват: задължения към собственика 269 хил.лв. и 186 хил.лв. публични задължения (данъци, осигуровки и лихви за забава).

В писмо с изх. № С220025-178-0024808/03.11.2022 г. на НАП, публичен изпълнител Г.Ст. е предоставила за експертизата информация, че в образуваното изпълнително дело № *********/2021 г. е извършено пълно проучване на имущественото състояние на задълженото лице, от което е установено, че дружеството „Е. М.“ ЕООД не притежава движими вещи и недвижимо имущество, което да послужи за обезпечаване на дълга. Такива не се установяват и от извършените служебни справки от съда.

След датата на образуване на изпълнителното дело, на 08.09.2022 г. дружеството е подало нова СД по ЗДДС, с която е декларирало дължим ДДС в размер 100 377.21 лв. за данъчен период август 2022 г. Основанието за това е бракуване на цялата налична стока , за които то е ползвало данъчен кредит при закупуването й На 30.06.22 е подало също ГДД по чл. 92 ЗКПО, с която е декларирало корпоративен дължим корпоративен данък за печалба от 2021 г.в размер 17 534.987 лв. С тези декларации и лихвите за забава размерът на публичните задължения на дружеството се е увеличил до 185 752.79 лв.

Въз основа на ГФО за 2021 г., финансов отчет към 31.08.22 . и към 31.10.22 г. ССЕ е изготвила алтернативен вариант, отразени в таблица 5 (стр. 7 от експертизата).

Относно извършваната дейност: за 2020 г. не са оповестени приходи от извършвана дейност. С ГДД по чл. 92 ЗКПО за 2021 г. дружеството е декларирало нетни приходи от продажби в размер на 180 047.47 лв. (съгл. Публикувания ОПР за 2021 г.) – декларирана е пред НАП печалба в размер на 175 349.83 лв. За периода 01.01.22 – 31.08.22 г. дружеството не е осъществявало дейност по смисъла на § 1, т.30 от ЗСч.

Последното плащане в брой към кредитор по търговска сделка е осчетоводено с дата 29.09.21 г. (106.51 лв.), плащане на задължения към персонала- осчетоводено с дата 21.01.22 г. Към НАП- превод по запора от 10.11.2021 г.

Вещото лице е изготвило таблица на коефициентите от финансовия анализ-коефициенти за ликвидност, на финансова автономност и задлъжнялост, на ефективност и рентабилност – към 31.12.2020, 31.12.21, 31.08.22 и към 31.10.2022 г. (таблица 5), като данните сочат на негативни тенденции за всеки един от показателите – още към 31.12.21 г. те са се отклонявали от препоръчителните стойност, с изключение на коефициента на обща ликвидност (КОЛ) – 1,45 (референтна стойност 1-2) и коефициента на финансова автономност. Отрицателните стойности на коефициента за финансова автономност и коефициента за задлъжнялост към 31.08.2022 г. и към 31.10.2022 г. показват, че дружеството е било декапитализирано към посочените дати, като според експерта причината за това е фактът, че дружеството е спряло търговската си дейност през 2022 г. В началото на 2022 г. то е разполагало със стоки с висока балансова стойност - 502 хил. лв., които през месец 4 август е бракувало и отписало от баланса си. Във връзка с това, че през предходната година е ползвало данъчен кредит при закупуването им, след бракуването им е начислило ДДС и по този начин е увеличило публичните си задължения с още 100 хил. лв.

В срока, указан от съда с определение № 210/17.11.2022 г. по реда и на осн.чл.632 ал.1 във вр. с чл.629б от ТЗ , нито молителят, нито негов кредитор е заявил готовност да предплати определените от съда първоначални разноски в производството в размер на 4 000 лв., като съдът е указал последиците по чл.632 ал.1 от ТЗ при незаплащането им.

Определението е връчено на известните кредитори, останалите – се считат за уведомени от вписването му в книгата по чл. 634в от ТЗ.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички предпоставки на сложния фактически състав, установен от разпоредбите на чл.608, чл.625 ал.1 и чл.631 от ТЗ, съответно и чл.742 от ТЗ, а именно: 1.Да е подадена до компетентния по смисъла на чл.613 от ТЗ съд молба от някое от лицата, посочени в чл.625 от ТЗ, съответно чл.742 ал.2 от ТЗ; 2. Длъжникът да е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ; 3.Да е налице „парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане; задължение за изплащане на трудови възнаграждения с посочена характеристика”; 4.Да е налице неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл.608 ал.1 от ТЗ; 5.Затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно /аргумент от чл.631 от ТЗ/.

Разпечатката съдържа 43 от 80 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e119b068-5e27-47bf-8548-be87b41554c0