Решение № 41 от 25.03.2025, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Кърджали, 25.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радостина Панчугова при участието на секретаря Ралица Димитрова като разгледа докладваното от Радостина Панчугова Административно наказателно дело № 20245140200943 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0067925, издаден от ОД МВР-Кърджали, с който е наложено административно наказание "глоба" в размер на 250 лв. на А. Г. Г., с ЕГН **********, с адрес грпЛ., ул. „а. Б.“ № * ет. * ап. * за извършено на 16.06.2024 г. нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 вр. чл. 638, ал. 4 вр. вр. чл. 638, ал. 1, т.1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ.

Жалбоподателят А. Г. Г. намира атакувания електронен фиш за незаконосъобразен. Излага доводи, че не е извършила вмененото й нарушение, като представя с жалбата и писмени доказателства в тази насока. Моли съдът да отмени обжалвания електронен фиш. Претендира разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от процесуален представител, който поддържа жалбата и претендира разноски. Моли за отмяна на атакувания фиш като незаконосъобразен.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява. Депозирал е чрез юрисконсулт писмена молба, в която оспорва жалбата и моли съдът да потвърди електронния фиш. Излага подробни съображения за неговата законосъобразност. Претендира и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Областна дирекция на МВР-Кърджали.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно заседание на основание чл. 62 от ЗАНН, не се представлява. призована за съдебното

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

1

На 16.06.2024 г. в извън населено място, на път Е85 I-5 на км. 388+600 в посока на движение от ГКПП Маказа към гр. К. се осъществявал видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение със Стационарно преносим уред за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера ARH CAM S1 с фабр. № ****** Същият бил позициониран в извън населено място на път Е85 I-5 на км.388+600 в посока на движение от ГКПП Маказа към гр. К., като снимал и в двете посоки.

В посочения пътен участък действало ограничение на скоростта ограничение на скоростта за извън населено място от 90 км/ч. В 19.53 часа на 16.06.2024 г. бил заснет лек автомобил марка „м. гл. 4м.“ с рег. № ***** с рама № ********, движещ се от ГКПП Маказа към гр. К.

При обработване на информацията от заснемането бил проверен статуса на моторно превозно средство лек автомобил марка „м. гл. 4м.“ с рег. № ***** с рама № ********, относно наличието на сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. След извършена по рама номер проверка от контролните органи на МВР, било установено, че за лек автомобил марка „„м. гл. 4м.“ с рег. № ***** с рама № ******** нямало валиден и действащ договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. По този повод бил издаден атакуваният електронен фиш, с който на жалбоподателя А. Г. Г. в качеството й на собственик на моторното превозно средство, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 250 лв. за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 вр. чл. 638, ал. 4 вр. вр. чл. 638, ал. 1, т.1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от събраните по делото гласни доказателства: заверено копие на Застрахователна полица за застраховки „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и злополука от 15.05.2024 г.; заверено копие на Въпросник- предложение за сключване на застраховки „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и злополука към полица от 15.05.2024 г.; заверено копие на Анекс към застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите от 28.05.2024 г.; заверено копие на Разрешение за временно движение от 27.06.2024 г.; копие на Проверка за валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите от 18.11.2024 г.; заверено копие на „Гражданска отговорност“ на автомобилистите от 18.11.2024 г.; копие на Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № ****** копие на Платежно нареждане/вносна бележка от 16.06.2024 г.; заверено копие на снимка от 28.11.2024 г.; заверено копие на Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система от 17.06.2024 г.; заверено копие на снимка на техническото средство; заверено копие на Удостоверение за одобрен тип средство за измерване от 07.09.2017 г.; заверено копие на Протокол от проверка от 09.07.2024 г.; заверено копие на Протокол от проверка от 29.06.2023 г.; заверено копие на Протокол от 20.04.2022 г.; заверено копие на Заповед от 12.01.2022 г.; заверено копие на Заповед от 15.06.2022 г.; копие на Проверка за валидна застраховка „Гражданска отговорност“ от 28.11.2024 г. – 4 листа; придружително писмо от Н. сектор „Пътна полиция“ – Кърджали от 10.12.2024 г.; копие на Справка за централна база от 11.12.2024 г. и другите приложени и приети по делото доказателства.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, поради което следва да бъде разгледана по същество.

На жалбоподателя е реализирана административнонаказателна отговорност за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ. Разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ въвежда задължение да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите всяко лице, 2 притежаващо МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

Неизпълнението на това задължение от физическо лице се санкционира от нормата на чл.638, ал.1, т.2 от КЗ с глоба в размер на 250 лева. С ал.4 на чл.638 от КЗ е предвидено, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1. Производството по налагане на наказание за нарушение на КЗ с електронен фиш е уредено в чл.647, ал.3 от КЗ. Този текст гласи, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка.

Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл.638, ал.4 и 6. Чл.189, ал.5 от Закона за движение по пътищата не се прилага. Посочената в електронния фиш разпоредба на чл.638, ал.4 от КЗ изисква с автоматизирано техническо средство или система да е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. В случая е видно от приложените и приети по делото писмени доказателства, а именно Застрахователна полица № BG/*****т 15.05.2024г. и анекс от 28.05.2024г. към посочената застрахователна полица, както и от писмена справка от Гаранционен фонд, че към дата 16.06.2024г. за лек автомобил марка „м. гл. 4м.“ с рег. № ***** с рама № ******** има валидно сключен и действащ договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Видно от анализа на доказателствената съвкупност, деянието, за което е съставен процесният електронен фиш е несъставомерно от обективна страна, което пък изключва коментирането му от субективна такава. Поради изложеното, настоящия съдия – докладчик намира, че следва да отмени издадения от ОД МВР-Кърджали електронен фиш серия Г № 0067925.

От пълномощника на жалбоподателя са поискани и направените разноски по делото, а съгласно разпоредбата на чл.63д, ал.1 от ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Ето защо и предвид отмяната на електронния фиш, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение. Предвид отмяната на електронния фиш, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение. В случая е представен договор за правна защита и съдействие, в който е отразено, че е заплатено в брой договорено възнаграждение е в размер на по 400 лв. Същевременно от представителя на ответната страна е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Съдът намира това възражение за неоснователно, тъй като възнаграждението е съобразено с действителната правна и фактическа сложност на делото, а и същото е определено към минималните размери съгласно чл.18, ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на 3 адвокатските възнаграждения.

При този изход на делото и предвид отмяната на обжалвания акт, на административнонаказващия орган не се дължат и не следва да се присъждат поисканите разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0067925, издаден от ОД МВР-Кърджали, с който е наложено административно наказание "глоба" в размер на 250 лв. на А. Г. Г., с ЕГН **********, с адрес грпЛ., ул. „а. Б.“ № * ет. * ап. * за извършено на 16.06.2024 г. нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 вр. чл. 638, ал. 4 вр. вр. чл. 638, ал. 1, т.1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ.

ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ МВР- Кърджали да заплати на на А.

Г. Г., с ЕГН **********, с адрес грпЛ., ул. „а. Б.“ № * ет. * ап. * сумата от 400.00 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

4