Определение № 1135 от 15.04.2025, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1135 гр. С., 15.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: И.Р. като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № 20255530100856 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба по чл. 422, ал. 1 ГПК на -, против , която с разпореждане от 07.03.2025 г. е оставена без движение, а на ищеца, чрез пълномощника му, е изпратено съобщение, в едноседмичен срок от получаването му, с поправена искова молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с препис за ответника съгласно чл. 128, т. 3 ГПК, да отстрани следните нередовности на исковата си молба, а именно: 1). да посочи в поправената си искова молба и електронен адрес за връчване по смисъла на §1, т. 2 (Изм. – ДВ, бр. 80 от 2023 г., в сила от 19.09.2023 г.) от ДР (Нова – ДВ, бр. 98 от 2020 г.) на ГПК, както и да избере начин за връчване на същия адрес по реда на чл. 38, ал. 2 ГПК, защото съгласно императивната норма на чл. 50, ал. 5 ГПК – връчването и на финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания срещу потребители, се извършва само по този ред на чл. 38, ал. 2 ГПК, на посочен от тях електронен адрес (чл. 127, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 50, ал. 5, чл.

38, ал. 2 и §1, т. 2 ДР на ГПК, Опр. № 2471-2024-II т.о.); 2). да представи по делото и документ за внесена по сметка на С. районен съд държавна такса от общо 5.70 лева за възпроизвеждане от съда на един препис за ответника от исковата молба с приложенията към нея, защото такава такса се дължи за това възпроизвеждане съгласно чл. 102з, ал. 3, изр. 3 ГПК, във вр. с чл. 23, т. 3 ТДТКССГПК, а документ за внасянето й не е представен с нея (чл. 128, т. 2 и 3, във вр. с чл. 102з, ал. 3, изр. 3 ГПК, във вр. с чл. 23, т. 3 ТДТКССГПК). В съобщението на ищецът е и указано, че ако в дадения срок не отстрани посочените нередовности на исковата си молба, на основание чл. 129, ал. 3 1

ГПК, същата ще му бъде върната (л. 38).

Това съобщение, с препис от разпореждането, е получено от пълномощника на ищеца редовно на 19.03.2025 г., по реда на чл. 39, ал. 1 ГПК, видно от върната по делото разписка (л. 107). На 24.03.2025 г., в дадения му срок, по делото е постъпила подадена от пълномощника му молба, с която обаче е отстранена само посочената в т. 2 от разпореждането от 07.03.2025 г. нередовност на исковата молба по чл. 128, т. 2 и 3, във вр. с чл. 102з, ал. 3, изр.

3 ГПК, във вр. с чл. 23, т. 3 ТДТКССГПК, като със същата молба е представен документ за внесена по сметка на съда държавна такса от 5.70 лева за възпроизвеждане от съда на един препис за ответника от исковата молба с приложенията към нея (л. 100-105). С тази молба обаче, и до изтичането на 26.03.2025 г. на дадения му срок по чл. 129, ал. 2 ГПК, ищецът не е отстранил и посочената в т. 1 от същото разпореждане от 07.03.2025 г. по делото нередовност на исковата си молба, като в същия срок, а и до момента, не е посочил в поправената си искова молба електронен адрес за връчване по смисъла на §1, т. 2 (Изм. – ДВ, бр. 80 от 2023 г., в сила от 19.09.2023 г.) от ДР (Нова – ДВ, бр. 98 от 2020 г.) на ГПК, както и не е избрал начин за връчване на същия адрес по реда на чл. 38, ал. 2 ГПК, защото съгласно императивната норма на чл. 50, ал. 5 ГПК – връчването и на финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания срещу потребители, се извършва само по този ред на чл. 38, ал. 2 ГПК, на посочен от тях електронен адрес (чл. 127, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 50, ал. 5, чл. 38, ал. 2 и §1, т. 2 ДР на ГПК, Опр. № 2471-2024-II т.о.). А след като е така и в дадения му срок по чл.

129, ал. 2 ГПК, ищецът не е отстранил и тази нередовност на исковата си молба, същата следва да му бъде върната, а образуваното за разглеждането й производство по делото да се прекрати (така и Опр. 706-2009-III г.о. и Опр.

316-2010-III г.о.). Поради това следва да бъде обезсилена изцяло и издадената в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в заповедното производство (т. 13 ТР 4-2014-ОСГТК). По аргумент от чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК, настоящото определение може да бъде обжалвано само от ищеца, на когото поради това следва и да се съобщи.

Воден от горните мотиви, С. районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ВРЪЩА искова молба с вх. № 5459/20.02.2025 г. на ищеца -, поради неотстраняване в срок на нередовностите й, и ПРЕКРАТЯВА поради това образуваното за разглеждането й производство по настоящото гражданско дело № 856 по описа за 2025 г. на С. районен съд, и ОБЕЗСИЛВА издадената по частно гражданско дело № 4937 по описа за 2024 г. на С. районен съд заповед № 2674/05.11.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба пред С. окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на същия.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

3