Решение № 111 от 21.04.2026, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Нова Загора, 21.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ при участието на секретаря Диана М. Дечева като разгледа докладваното от РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ Гражданско дело № 20252220100861 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от Петър Петров - Изпълнителен директор и инж.Милена Ценова - Председател на Управителния съвет, чрез процесуален представител юрк.Ф. И., с пълномощно с рег.Индекс ПЛ- 257/06.08.2024 г. с адрес: гр.София, ул.„Ястребец” 23Б срещу Ж. Й. Д. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, с правно основание - чл.415, ал.1 от ГПК, във връзка с ч.гр.д. № 723/2025 г. по описа на РС - Нова Загора, за топлоснабден имот на адрес - ***; Инсталация 4000223596/аб.№ 270751, ИД номер: 403704 с цена на иска на иска: 5705,98 лева.

В нея се сочи, че на 08.05.2025 г. ищцовото дружеството било депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК с вх.№ 159987 срещу Ж. Й. Д. с ЕГН:

********** за сумите от 4867.70 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 08.05.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 746.04 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2023 г. до 28.04.2025 г., както и за извършена услуга за дялово разпределение в размер на 74,52 лева - главница за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 08.05.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, и 17,72 лева мораторна лихва за периода от 16.07.2022 г. до 28.04.2025 г., като ищцовото дружество претендирало и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Сочи се, че с разпореждане, постановено по ч.гр.д.№ 723/2025 г. по описа на Районен съд - Нова Загора, било уважено искането на ищцовото дружество и била издадена заповед за изпълнение срещу длъжника.

Със съобщение, получено от ищцовото дружеството на 20.08.2025 г. съдията докладчик му указал, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок, доколкото Ж. Й. Д. с ЕГН ********** бил подал възражение по чл.414, ал.2 от ГПК.

С оглед изложеното, в законоустановения срок по чл.415, ал.1 от ГПК, ищцовото дружество предявявавало иск за установяване на съществуването на вземането си за консумирана и незаплатена ТЕ срещу Ж. Й. Д. с ЕГН ********** за топлоснабден имот:

1 гр.София, п.к.1582, СО ИСКЪР. ДРУЖБА - 2, БЛ.207, ВХ.Б, ЕТ.7, АП.41 за процесния период.

Основанията, обстоятелствата и фактите, от които произтичало вземането на ищцовото дружество били следните:

Твърди се. че ответника бил собственик на процесння топлоснабден имот и на това основание бил клиент на ТЕ по смисъла на чл.153, ал.1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, били клиенти на ТЕ и били длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. С оглед изложеното и по силата на нормативните актове ищцовото дружество твърди, че ответникът бил клиент на ТЕ и за него важали разпоредбите на действащото за посочения период законодателство в областта на енергетиката.

Съгласно чл.150, ал.1 от ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София“ АД на клиенти за битови нужди в гр.София, които се изготвят от „Топлофикация София” ЕАД и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизали в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо изричното им приемане от страна на клиентите. С тези общи условия се регламентирали търговските взаимоотношения между клиентите на ТЕ и Дружеството: правата и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на ТЕ; отговорностите при неизпълнение на задълженията и др. Ответника не бил упражнил правата си по чл.150, ал.3 от ЗЕ (чл.106а, ал.3 ЗЕЕЕ) и спрямо него били влезли в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди в гр.София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор” в сила от 10.07.2016 г. В раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата дялово разпределение”, чл.31, ал.1 бил определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ били длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ. Съгласно чл.33 от ОУ, клиентите били длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл.32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имали задължение да заплащат стойността на фактурата по чл.32, ал.2 и ал.3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.

Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислявало обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл.32, ал.2 и ал.3, ако не са заплатени в срока по ал.2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал.2, Клиентите заплащали на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на дължимата сума за топлинна енергия.

В исковата си молба се твърди, че ответникът бил използвал доставяната от ищцовото дружество ТЕ през процесния период и към настоящия момент не бил погасил задължението си.

В изпълнение на разпоредбата на чл.112 г, ал.1 от ЗЕЕЕ (чл.139 б от ЗЕ) сградата етажна собственост, в която се намирал топлоснабденият имот била сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма ТЕХЕМ СЪРВИСИЗ ЕООД, като след 2020 г. услугата се предоставяла от фирма „ДИРЕКТ” ЕООД, ЕИК 121125435.

Разяснява се, че на основание чл.139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършвало по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, 2 вписано в публичния регистър по чл.139а от ЗЕ. В настоящия случай, в изпълнение на разпоредбата на чл.138б от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намирал имота на ответника, били сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с „ДИРЕКТ” ЕООД, ЕИК 121125435. Съгласно чл.32, ал.1, т.2 от ЗЕ сумите за ТЕ за процесния имот били начислявани от „Топлофикация София” ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ в сградата - „ДИРЕКТ” ЕООД, ЕИК 121125435. на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването.

С исковата си молба ищцовото дружество моли, след като се убеди в основателността на изложените от тях твърдения в обстоятелствената част на исковата молба, да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Ж. Й. Д. с ЕГН:**********, че дължи на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми: 4867,70 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 08.05.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 746,04 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2023г. до 28.04.2025г., както и за извършена услуга за дялово разпределение в размер на 74,52 лева - главница за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 08.05.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, и 17,72 лева - мораторна лихва за периода от 16.07.2022 г. до 28.04.2025 г., като претендират направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Ищцовото дружество моли съда, на основание чл.78 от ГПК, да му присъди сторените разноски, както и разноските за юрисконсултско възнаграждение.

В подкрепа на твърденията си представя и моли съда да приеме, като доказателства копия от документи по опис.

Прави доказателствени искания на основание чл.219, ал.1 от ГПК, като трето лице да бъде привлечено „ДИРЕКТ“ ЕООД, ЕИК 121125435, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.„Николай Коперник“ № 21 - фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ на процесния адрес.

Фактическите им твърдения, обуславящи правния интерес от привличане на „ДИРЕКТ“ ЕООД, ЕИК 121125435. като трето лице - помагач по делото на основание чл.219, ал.1 от ГПК били следните:

На основание чл.146, ал.1 от ЗЕ и чл.51 от Наредбата за топлоснабдяването /обн. ДВ, бр.31 от 26.03.2002 г./ „Топлофикация София” ЕАД имал сключен договор при общи условия с „ДИРЕКТ” ЕООД. ЕИК 121125435 за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ между клиенти в СЕС. През процесния период „Топлофикация София” ЕАД била остойностявала ТЕ за процесния имот по данни предоставяни от „ДИРЕКТ” ЕООД, ЕИК 121125435. Отношенията между ищцовото дружество и фирмите за дялово разпределение се уреждали и с Общи условия на договорите между „Топлофикация София” ЕАД и търговец, по смисъла на ЗЕ, за извършване на дялово разпределение на ТЕ между клиентите в СЕС в гр.София /приети с Решение по т.1 от Протокол № 43/11.05.2005 г. на Съвета на директорите на „Топлофикация София” АД и одобрени с Решение № ОУ-013/20.06.2005 г. на ДКЕВР, на основание чл.146, ал.2 от ЗЕ и чл.298, ал.1 от ТЗ/. Съгласно чл.14 от тези ОУ търговецът разпределя потребената ТЕ между клиентите в сградата по правилата на Наредбата за топлоснабдяване, а също така определя и дяловете за отчетен период за имотите на всички клиенти в сградата. Разпоредбите на чл.7, ал.1, т.1 и т.5 от ОУ предвиждат задължение за „Топлофикация София” ЕАД да предава ежемесечно на търговеца данни за количеството на ТЕ за разпределение, и съответно да изготвя данъчни фактури, както и дебитни и кредитни известия по данни на търговеца.

3

За „ДИРЕКТ” ЕООД, ЕИК 121125435 съществувал правен интерес да е трето лице, защото с участието си по делото можело да докаже, че извършеното от негови служители разпределение на ТЕ било извършено в съответствие с действащата нормативна уредба и съгласно цитираните ОУ, както и подписания между страните договор.

За „Топлофикация София” ЕАД съществувал правен интерес от привличането на това трето лице - помагач, тъй като при евентуално неуважаване на предявения иск поради оспорване на извършеното дялово разпределение на ТЕ, ищцовото дружество можело да заведе регресен иск срещу „ДИРЕКТ“ ЕООД, ЕИК 121125435, предвид което желаело да ги обвърже с мотивите и диспозитива на съдебното решение. Основанията на ищцовото дружество за предявяване на регресен иск произтичали от изрично предвидената в цитираните ОУ отговорност при неизпълнение на задълженията. Съгласно чл.42, т.2 от същите, в случай на установяване на допуснати грешки от търговеца, състоящи се в неправилен отчет или невярно дялово разпределение в предходен изравнителен период, в следствие на което „Топлофикация София” ЕАД е сторнирала и отнесла в загуба начислени суми за отделен клиент, загубата се дължи от търговеца на „Топлофикация София” ЕАД в пълен размер.

2. Ищцовото дружество моли да бъде допусната съдебно-техническа експертиза със следните задачи:

Вещото лице, специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация в „Топлофикация София” ЕАД и „ДИРЕКТ” ЕООД, ЕИК 121125435, извършващо дялово разпределение за инсталация 4000223596 /аб.№ 270751 материалите по делото да даде заключение по следните въпроси:

1. Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период?

2. Като вземе предвид отчетите на уредите за дялово разпределение в имота на ответника да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период за имота от страна на фирма „ДИРЕКТ” ЕООД, ЕИК 121125435?