Определение № 14932 от 20.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14932 гр. София, 20.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20251110124885 по описа за 2025 година

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че в имуществената сфера на „Т.С.“ ЕАД съществуват вземания от „П.“ ЕООД за суми, формиращи стойността на обедняването на дружеството за сметка на обогатяването на ответника, както следва: за сумата от 1832.85 евро (3584.74 лева), представляваща цена на топлинна енергия, потребена в периода от м. 09.2021г. до м. 04.2023г. в имот, представляващ апартамент 107, находящ се в гр. София, ............. за сумата от 360.80 евро (705.66 лева), представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2022г. до 23.08.2024г., за сумата от 35.80 евро (70.01 лева), представляваща цена на предоставена в периода от м. 09.2021г. до м. 04.2023г. услуга дялово разпределение, както и за сумата от 8.74 евро (17.09 лева), представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 31.10.2021г. до 23.08.2024г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от 30.08.2024г. до окончателно изплащане на задължението, за които парични притезания по ч. гр. дело № 52931/2024г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК.

Ищецът „Т.С.“ ЕАД твърди, че ответникът потребявал топлинна енергия за стопански нужди през исковия период в процесния имот, поради което и на основание разпоредбата на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ следвало да сключи с ищеца писмен договор за продажба с предмет консумираната топлинна енергия, което не сторил, поради което се обогатил за сметка на обедняването на топлопреносното дружество със стойността на реално доставения топлинен ресурс и на предоставената във връзка с отчитането и разпределянето му услуга дялово разпределение. Изяснява, че сумите за топлоснабдения имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след приключване на отоплителния сезон са издавани изравнителни сметки, изготвяни от дружеството, извършвало дяловото разпределение в сградата, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Твърди, че отправил до ответника покана да заплати доброволно формираните за процесния период парични задължения, което същият не сторил. При тези твърдения претендира спорните вземания, законна лихва и разноски.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.

131 ГПК, с който предявените срещу ответника искове се оспорват като недопустими с довод, че през исковия период не е съществувала облигационна връзка между страните, която да има за предмет извършване на услуга и насрещна престация за това. В условията на евентуалност исковете се оспорват като неоснователни поради погасяването на вземанията, 1 техен предмет, чрез плащане, евентуално- по давност.

На първо място следва да се изясни, че, противно на поддържаното от името на ответника, обстоятелството дали между страните през исковия период е съществувало облигационно отношение, респ. същността и съдържанието на същото, не са въпроси, релевантни за допустимостта, а за основателността на претенциите.

Съществуването на спорното материално право- така, както е заявено от ищеца чрез съдържащите се в исковата му молба фактически твърдения, е предпоставено от осъществяване в обективната действителност на следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ обедняване на ищеца, осъществено в резултат на доставяне до процесния имот на твърдяното количество топлинна енергия и извършване на услугата дялово разпределение; 2/ обогатяване на ответника, настъпило вследствие на потреблението на така предоставения енергиен ресурс без заплащане на цената му; 3/ връзка между това обогатяване и обедняване, която не следва да е причинно- следствена, а да се изразява в общ юридически факт или група от такива, довели до имущественото разместване в правните сфери на всяка от страните; 4/ за ищеца да липсва друг ред за защита на твърдените права.

Процесуалното задължение да установи осъществяването на тези правнорелевантни обстоятелства принадлежи на ищеца по арг. от нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК.

Във връзка с конкретно изложените в исковата молба твърдения процесуално задължение на ищеца е да установи пълно и главно, че доставяната до имота топлинна енергия е за задоволяване на небитови нужди, в частност, че процесният имот е такъв за задоволяване на стопански (небитови) нужди, за което понастоящем не сочи доказателства.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже възникването на главен дълг, поставянето на ответника в забава за погасяването му, както и размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на съответния паричен ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи пълно и главно съществуването през исковия период на валидно и годно правно основание (юридически факт) да ползва доставяната до имота през исковия период топлинна енергия и услугата по отчитането и разпределянето й безвъзмездно, респ. че е заплатил процесния дълг в срок, за което не се сочат доказателства, но и не се излагат твърдения.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов помагач на „Т.“ ЕООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално искане е обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за процесния имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно изпълнение на това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за обезвреда.

Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.

Ищецът е представил документи, които са от значение за правилното решаване на правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато събирането им като писмени доказателства, като по доказателствената стойност на същите, вкл. на оспорените от името на ответника, съдът дължи произнасяне с крайния съдебен акт по съществото на правния спор.

По исканията на ищеца за допускане извършването на съдебно- техническа и съдебносчетоводна експертизи съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание след изслушването на страните по реда на чл. 145 ГПК.

Към настоящото дело следва да се приложи ч. гр. дело № 52931/2024г. по описа на СРС, 54 състав.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

2

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.“ ЕООД като трето лице- помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач на ищеца в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с исковата молба документи.

УКАЗВА на страните, че по исканията на ищеца за допускане извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание след изслушването на страните по реда на чл. 145 ГПК и съобразно твърденията им в това заседание.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 52931/2024г. по описа на СРС, 54 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2026г. от 09:30 часа, за когато страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че към Софийски градски съд действа Съдебен център по медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и от настоящото определение на конституираното трето лице- помагач.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3