Определение № 376 от 15.05.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 376 гр. гр. Добрич, 15.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна Великова като разгледа докладваното от Анна Великова Гражданско дело № 20253200100162 по описа за 2025 година и, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по повод молба, подадена от Г. П. Г. с вх.

№ 4199/13.02.2025г. по регистъра на Окръжен съд – В., изпратена чрез ССЕВ на 12.02.2025г. до Окръжен съд - В., с която срещу Българската държава, органа на държавата ВОС, гр. В., 9000, пл. „Независимост“ № 2, длъжностното лице К.В., е предявена претенция, основана на твърдения за причинени на ищеца неимуществени вреди в размер на 50 000 лева, на основание Конституцията на РБългария - чл. 6, 7, чл. 132 и ЗОДОВ - чл. 1, 4, 7.

Исковата молба е първоначално предявена в Окръжен съд – В., по образуваното гр.д. 2612/2024г. по описа на съда. Това дело е изпратено на основание чл. 7, ал. 2 от ЗОДОВ на Окръжен съд – Добрич с определение № 44/07.01.2025г. Пред Окръжен съд – Добрич е образувано гр.д.№ 128/2025г. С определение № 174/13.03.2025г. от материалите по него е отделена молбата с вх.№ 4199/13.02.2025г. по регистъра на Окръжен съд – В., изпратена чрез ССЕВ на 12.02.2025г. до Окръжен съд – В. и въз основа на нея е образувано настоящото дело.

При дължимата на основание чл. 129, ал. 1 от ГПК проверка за редовност на исковата молба, Добричкият окръжен съд е намерил същата за нередовна и с разпореждане № 258/25.03.2025г. е дал на ищеца указания за отстраняване на недостатъците.

Разпореждането е получено от ищеца чрез ССЕВ на 13.04.2025г. Преди изтичане на срока за изпълнението му ищецът е изпратил чрез ССЕВ молба, 1 регистрирана с вх.№ 2484/14.04.2025г., с която е поискал съдът да продължи срока за изпълнение на горното разпореждане. Молбата е била подадена в законоустановения срок. Изложените в нея обстоятелства съдът е приел обосноваващи уважителни причини, определящи я като основателна и с определение № 298/17.04.2025г. е продължил срока за изпълнение на указанията, дадени с разпореждане № 258/25.03.2025г., с една седмица, считано от 23.04.2025г. (първия ден след изтичане на 22.04.2025г. на първоначално определения срок).

Определението е изпратено на ищеца чрез ССЕВ на 22.04.2025г., в 7 – дневен срок от изпращането не е изтеглено от ищеца и в съответствие с чл. 41, ал. 1 от ГПК следва да се счита за връчено на ищеца на 30.04.2025г. Съгласно чл. 63, ал. 2 от ГПК продълженият срок тече от изтичането на първоначалния и в тежест на страната по делото е да се информира за резултата по молбата й за продължаване на срока, да следи за изтичането на първоначално определения срок и за това от кога и как тече продълженият срок. Съдът няма задължение да съобщава на страната за продължаването на срока и, дори и да го е направил, новият срок не тече от датата на получаване на съобщението, а от датата на изтичане на първоначално определения срок.

Следователно в настоящия случай продълженият срок за изпълнение на разпореждане № 258/25.03.2025г. е започнал да тече на 23.04.2025г., срокът е едноседмичен и е изтекъл на 30.04.2025 г.

Разпореждане № 258/25.03.2025г. не е изпълнено от ищеца и нередовностите на исковата молба не са отстранени, а даденият от съда срок за това е изтекъл.

С оглед горното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 162/2025г. и ВРЪЩА подадената от Г. П. Г. с ЕГН ********** от гр. В., ул. “***“ № 4 искова молба, която да бъде оставена в канцеларията на съда на негово разположение.

Определението да бъде съобщено на ищеца на адреса, посочен в исковата молба и чрез ССЕВ на използвания от него електронен адрес.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен 2 съд - В. в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 3