Решение № 53 от 03.01.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. София, 03.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20211110166130 по описа за 2021 година

С. П. Н. е предявила срещу „Софийска вода“АД иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи на ответника сумата от 1045.10 лева – главница, представляваща начислена сума по фактура

№010797391/08.07.2021г. за потребена вода за периода от 10.08.2018г. до 28.05.2021г.

Ищцата С. П. Н. твърди, че е поискала откриване на партида при ответника за водоснабден имот с адрес: грИзлага, че при промяна на титуляра на партидата ответникът е прехвърлил стари непогасени задължения към новооткритата партида на името на ищцата, като претендира заплащането им в размер на сумата от 3387.10 лева, за което ищцата е уведомена с писмо №.Поддържа, че е направила възражение за изтекла погасителна давност на част от вземанията.Сочи, че е заплатила дължимите главници по фактури № №.. в общ размер на 1045.10 лева.Пояснява, че поради неправилно осчетоводяване ответникът претендира повторно плащане на същите, за които е издал фактура№**********/08.07.2021 за общо 2181.38 лева.Сочи, че въпреки представяне на доказателства за погасяването на процесните суми ответникът поддържа претенцията си .Претендира разноски.

1

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Софийска вода“АД оспорва предявения иск, като излага твърдения, че ищцата е наследник на предишния собственик и титуляр на партидата на процесния водоснабден имот-Зорка Асенова П., поради което и същата има качеството потребител на ВиК услуги и дължи заплащането на непогасените от наследодателката задължения.Поддържа, че на ищцата са предоставени ВиК услуги на стойност 3226.83 лева, като за

2181.38 лева е издадена фактура

№**********/08.07.2021г..Сочи, че сумата в размер на 1045.45 лева е погасена като старо салдо и касае предходен период.Пояснява, че в сумата по фактура №**********/08.07.2021 не са включени извършените от ищцата плащания на задължения на обща стойност 1045.10 лева.Допълва, че при заплащането на последните ищцата не е упражнила правото си по чл.76, ал.1 от ЗЗД да заяви кои точно задължения погасява, поради което плащанията са отнесени към най-старите задължения.

Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е представено писмо от „Софийска вода“АД до С. Н. за задълженията по издадени фактури за периода от 20.01.2010-08.07.2021г.

По делото е представено писмо от „Софиска вода“АД от 30.08.2021 до С. Н., с което я уведомяват, че направените от нея плащания са отразени по баланса на партида със стар клиентски №и същите са частични и не покриват формираните сметки.

По делото е представена фактура №********** от 08.07.2021, издадена от „Софийска вода“АД с получател С. П. Н. за сумата от 2181.38 лева.

По делото е представена и справка

№1005449226 в размер на 3387.10 лева. на задълженията за кл.

По делото е представено и искане за предоставяне на коректна информация за задължения по партида на клиентски номер 1005449226 и възражение за давност.

По делото е представено заявление за промяна на титуляр на партида и декларация.

По делото са представени

2 преводни нареждания, както следва:1.преводно нареждане №24567743 от 29.03.2021 от Петя Н. в полза на Софийска вода АД за сумата от 238, 36 лева по фактура №0096530814, 0095844192,0095155745, *** от 2020 за кл.№1002038759.; 2. преводно нареждане №от 29.03.2021 за сумата от 221.28 лева по фактури №, от 2020г.

За кл.№. Преводно нареждане №от 31.03.2021 за сумата от 295.53 лева по фактури №0 от 2019г за кл№. Преводно нареждане №от 29.03.2021 за сумата от 289.93 лева по фактура №**********, от 2020г. за кл.№.

При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:

Съгласно §1, т.2, б.”б” от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги потребители са физически лица- собственици или ползватели на имоти в етажната собственост.

Не е спорно по делото, че ищцата е собственик и потребител на ВиК услуги.Това се установява и от представеното заявление за промяна на титуляр на партидата.Видно от заявлението ищцата е декларирала, че основанието за ползване на имота е собственост.Ищцата не оспорва подписа си в заявлението.С оглед на което съдът приема,че с подписване на заявлението ищцата е направила извънсъдебно признание, че е собственик на процесния имот.В качеството си на собственик ищцата се явява и потребител на ВиК услуги.

Видно от представената фактура

№********** от 08.07.2021 е начислена сума за ВиК услуги в размер на 2181.38 лева за периода от 10.08.2018 до 28.05.2021г.

Ответникът не оспорва, че ищцата е заплатила сума в размер на 1045.10 лева, но твърди, че с нея са погасени стари задължения.

Плащането на сумата от 1045.10 лева от ищцата се установява и въз основа на представените преводни нареждания.

Видно от преводните нареждания ищцата е посочила в тях като основание за плащането- погасяване на задължения по конкретни фактури от 2019 и 2020г.

Ответникът не оспорва, че задълженията по процесните фактури, посочени в преводните нареждания, са част от фактура №********** от 08.07.2021.Освен това видно от фактурата периода на задълженията е от 10.08.2018 до 28.05.2021г.С оглед на което съдът приема, че задълженията по 3 фактурите, посочени от ищцата в преводните нареждания, са включени във фактурата от 08. 07.2021г.

Съгласно чл.76, ал.1 от ЗЗД този, който има към едно и също лице няколко еднородни задължения, ако изпълнението не е достатъчно да погаси всичките, може да заяви кое от тях погасява.Ако не е заявил това, погасява се най-обременителното за него задължение .

В случая ищцата е посочила кои конкретно задължения погасява, а именно:по фактури от 2019 и 2020г., както следва:№ При конкретно посочени задължения, които се погасяват, ответникът не е трябвало да погасява с преведената сума стари задължения.

Поради това съдът приема, че на основание чл.76, ал.1 от ЗЗД ищцата е погасила задълженията по процесните фактури за периода от 2019 и 2020г, така както са посочени в преводните нареждания.Поради това и доколкото ответникът не оспорва, че тези суми са част от фактурата от 08.07.2021, съдът приема, че са погасени чрез плащане суми в размер на 1045.10 лева по фактура от 08.07.2021г.

Предвид изложеното съдът намира, че ищцата не дължи на ответника сумата от 1045.10 лева по фактура №010797391/08.07.2021г. поради плащане.

С оглед на изложеното предявеният иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК следва да бъде уважен.

По разноските

Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на ищцата на основание чл.78, ал.1 от ГПК.Ищцата е реализирала разноски в размер от 350 лева, от които 50 лева – държавна такса и 300 лева -адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от С.

П. Н.,

ЕГН**********, с адрес:гр със съдебен адрес:гр.София, жк. „Лагера“, бл.44, вх.Б, чрез адв.Р., срещу „Софийска вода“АД, , със седалище и адрес на управление:гр.София, бул.“Цар Борис I I I №159, Бизнес център Интерпред 4

Цар Борис, ет.2 и 3, иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, че С. П. Н. не дължи на „Софийска вода“АД сумата от 1045.10 лева – главница, представляваща начислена сума по фактура №010797391/08.07.2021г.

ОСЪЖДА „Софийска вода“АД, , със седалище и адрес на управление:гр.София, бул.“Цар Борис I I I №159, Бизнес център Интерпред Цар Борис, ет.2 и 3, да заплати на С. П. Н., ЕГН**********, с адрес:гр.със съдебен адрес:гр.София, жк. „Лагера“, бл.44, вх.Б, на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 350 лева – разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването.

РЕШИ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5