Решение № 251 от 06.07.2023, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 251 гр. Кюстендил, 06.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Б. Савова

Членове:

Татяна Хр. Костадинова

Елисавета Г. Деянчева като разгледа докладваното от Елисавета Г. Деянчева Въззивно гражданско дело № 20231500500322 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Глава Двадесета „Въззивно обжалване“, чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Съдът е сезиран с въззивна жалба, депозирана от Й. Б. К. – ищец в първоинстанционното производство, против Решение № 52 от 01.02.2023 г., постановено от състав на Районен съд Дупница (ДРС) по гр. дело № 115/2022 г.

Жалбоподателят е депозирал и въззивна частна жалба, насочена против Определение № 389/10.04.2023 г., постановено по същото дело, с което първостепенният съд е оставил без уважение негова молба по чл. 250 от ГПК – за допълване на вече постановеното Решение № 52 от 01.02.2023 г. В частната жалбата се сочи, че в хода на производството пред ДРС са допуснати процесуални нарушения, опорочаващи атакуваното определение до степен на нищожност, евентуално се твърди и неправилност. Не са поддържани доказателствени искания.

Насрещната страна е депозирала отговор по въззивната жалба, в който е застъпено становище за допустимост, но неоснователност на депозираната жалба. Не са заявени доказателствени искания. Досежно частната жалба отговор не е постъпил.

Съдът, като пристъпи към подготовка на делото установи, макар и постъпилите жалби да са били администрирани, въззивната такава не може да бъде разгледана на този етап от производството, доколкото произнасянето по реда на чл. 250 от ГПК е било съществено опорочено. Първоинстанционният съд се е произнесъл по заявено искане в молба с вх. № 2025/28.02.2023 г. за допълване на решение № 52/2023 г., но процедурата по реда на чл. 250, ал. 2 от ГПК не е била осъществена. Така производството по чл. 250 от ГПК е протекло без участието на ответната по нея страна.

Освен това произнасянето e извършено с акт, именуван определение, макар и в ал. 3 от чл. 250 от ГПК, да се сочи изрично задължението на съда да се произнесе с 1 допълнително решение. То е и съвършено неразбираемо. Извършено е чрез резолюция на молбата с вх. № 2025/2023 г., която е материализирана в Определение № 389/10.04.2023 г., но отново без да са изложени мотиви. Всичко това опорочава съдебния акт до степен на нищожност, който в този му вид не може годно да породи правни последици.

Поради това Определение № 389/10.04.2023 г., с което е била оставена без уважение молбата с вх. № 2025/28.02.2023 г. за допълване на решение № 52/2023 г., следва да се прогласи за нищожно. При това делото следва да бъде върнато на първостепенния съд за произнасяне по същество по искането за допълване на съдебното решение - с допълнително решение, след като вземе и становището на другата страна, респ. изложи съображения досежно основателността на искането, изхождайки от основното правило в гражданския процес, че съдът има задължение да се произнесе по заявеното искане в неговата цялост, без значение дали ще го намери за допустимо или основателно. Липсата на произнасяне по спорния предмет в случая, не е обоснована и волята на съда на би могла да бъде изведена дори и чрез тълкуване.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРОГЛАСЯВА за нищожно Определение № 389/10.04.2023 г., с което е била оставена без уважение молба с вх. № 2025/28.02.2023 г. за допълване на решение № 52/2023 г.

ВРЪЩА делото на първостепенния съд за произнасяне по същество по искането за допълване на съдебното решение, заявено с молба с вх. № 2025/28.02.2023 г., в надлежен акт по см. на чл. 250, ал-. 3 от ГПК (допълнително решение), след като вземе и становището на другата страна, респ. изложи съображения досежно основателността на искането, като съобрази и изложените по-горе мотиви.

След осъществяване процедурата на чл. 250 от ГПК по правилата на процесуалния закон, приключване на производството по 250 от ГПК с постановяване на допълнително решение, съобщаването му на страните и т. н., ДЕЛОТО СЛЕДВА ДА СЕ ВЪРНЕ НА ВЪЗЗИВНИЯ СЪД за произнасяне по постъпилата въззивна жалба, депозирана от Й. Б. К. – ищец в първоинстанционното производство, против Решение № 52 от 01.02.2023 г., постановено от състав на Районен съд Дупница (ДРС) по гр. дело № 115/2022 г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2