Решение № 1665 от 16.09.2019, Районен съд - Варна

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 1665/16.9.2019г. гр.Варна,

16.09.2019 год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Варненският районен съд тридесет и седми състав

На единадесети септември година две хиляди и деветнадесета

В публичното съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пл. Караниколов

Секретар Петранка Петрова, като разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер 2827 по описа за две хиляди и деветнадесета година.

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 18-0819-007081/04.01.2019 год. на Началник на група в сектор „ПП“ към

ОД МВР - Варна, с което на А.А.А., ЕГН ********** са наложени административни наказания: ГЛОБА в размер на 20 лева на основание чл. 185 от ЗДвП, ГЛОБА в размер на 10 лева на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, както и ГЛОБА в размер на 50 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДИН МЕСЕЦ на осн. чл.

175, ал. 1, т. 5 от ЗДП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Варна в

14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ:

Производството е образувано по жалба на А.А.А., ЕГН **********,***, срещу наказателното постановление, с което са наложени административни наказания глоба и лишаване от правоуправление.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.

С жалбата въззивника сочи на незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление. Счита, че НП се базира единствено на жалбата на другия участник в ПТП. Оспорва факта, че е напуснал местопроизшествието. Алтернативно счита, че е налице маловажен случай на административно нарушение. Моли за отмяна на наказателното постановление.

В с. з. въззивника, редовно призован, не се явява и не се представлява по делото.

Представител на органа, издал НП не се явява и не е изразил становище по основателността на жалбата.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 02.11.2018 г., около 09, 00 часа, в гр.

Варна, по бул.

"Владислав Варненчик" № 281, въззивникът А. управлявал товарен автомобил "ДАФ ФТ ХФ 105.460Т“" с рег. № Е

87-50 КХ, с прикачено полуремарке „ШМИТЦ“, с рег. № Е 78-88 ЕА, собственост на „Равначки транс“ ЕООД, като на изхода на складова база на фирма „ДИ ЕС ХОУМ“ ООД /строителна борса/ не се е съобразил с габаритите на полуремаркето и блъска метална врата на релси и нанася имуществени щети по нея. Водачът напуска мястото на ПТП без да уведоми съответната служба за контрол на МВР на територията, на която е настъпило произшествието. Водачът не носи контролния талон от свидетелството за управление на МПС.

До ОД МВР- Варна, сектор „ПП“ бил подаден сигнал за настъпилото ПТП и напускането му. На мястото на произшествието били изпратени полицейските служители - св. С.С. и св.Т.Т., които след оглед на местопроизшествието, установили механизъм на настъпване на ПТП с виновен водач - въззивника А.А.А..

Били снети писмени обяснения от Н.М., както и бил съставен протокол за ПТП.

Срещу въззивника А. бил съставен акт за установяване на административно нарушение. В съдържанието на акта били описани обстоятелствата на извършване на нарушението по допускане на ПТП и напускането му и била посочена правна квалификация на нарушенията по ЗДвП. Акта бил надлежно предявен на въззивника, който не вписал в съдържанието му възражения.

В срок по административнонаказателната преписка не са постъпили възражения.

На 04.01.2019 г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП, като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка. Нарушенията били квалифицирани като такива по чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и по чл.

123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и били наложени съответни административни наказания, съобразно чл. 185 от ЗДвП и чл.

175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП и чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства – писмените доказателства, приложени по административнонаказателната преписка – протокол за ПТП, справка, декларация; обяснения; АУАН, както и гласните доказателства - показанията на св. С. и св. Т..

Съдът кредитира изцяло горепосочените доказателства, като същите са логични, последователни и взаимнодопълващи се.

Показанията на св. С. и св.Т. изясняват действията на въззивника. Същите са извършили разследване по постъпилия сигнал за ПТП, както и с изложеното в съдържанието на надлежно съставения АУАН, който представлява годно доказателство за целите на административно наказателния процес, и с отразеното в съставения протокол за пътнотранспортно произшествие.

За да се произнесе по жалбата, при проверка на наказателното постановление и АУАН съдът констатира следното: съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на административно нарушение, и при издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите, изискуеми от чл. 42 и чл.

57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършени нарушения по ЗДвП, като е дал правилна правна квалификация на извършеното.

Наказанията «глоба» и "лишаване от право да управлява МПС", наложени на осн. чл.

175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП правилно са били индивидуализирани към минимално предвидения размер.

Наказанията по чл.183, ал.1, т.1, пр.1 и по чл.

185 от ЗДП са с императивно определен размер и същите правилно са били определени.

Що се отнася до възраженията на въззивника, наведени с жалбата и поддържани в съдебно заседание, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:

С жалбата въззивника счита, че НП се базира единствено на полицейското разследване. Оспорва факта, че е напуснал местопроизшествието.

Съдът не споделя подобна позиция, доколкото анализът на доказателствата по делото извежда фактическа обстановка, идентична с твърдяната от наказващия орган. В този смисъл и правилно и обосновано е била ангажирана отговорността на въззивника. По административно-наказателната преписка се съдържа доказателствен материал под формата на протокол за ПТП; докладна записка; справка и АУАН, които са в унисон с показанията на св.С. и св. Т.. Така, въз основа на всички доказателства по делото се сформира еднозначен извод за осъществен от обективна и субективна страна състав на нарушение от страна на въззивника А..

Съдът намери, че разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН е неотносима към фактите, установени в настоящия казус, доколкото нарушенията не показват занижена степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид и в този смисъл правилно въззивника е била санкциониран за извършените административни нарушения.

След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: