Решение № 80 от 17.11.2024, Районен съд - Червен бряг

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. гр. Червен бряг, 17.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Административно наказателно дело № 20234440200264 по описа за 2023 година на Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 59 от ЗАНН

Съдебното производство е образувано въз основа жалба вх. № 3458/07.08.2023 г. на Т. П.

Я., с ЕГН ********** от ........ против Наказателно постановление № 23-0374000554/03.07.2023 г. на Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Червен бряг, с което на основание чл. 59 от ЗАНН вр. с чл.175А, ал.1, предл.3 от ЗДвП са му наложени административни наказания, както следва: „Глоба“ в размер на 3000.00 /три хиляди/ лева и 12 /дванадесет/ месеца лишаване от управление на МПС, за това, че на 14.06.2023 около 21:40 ч. в гр.Червен бряг по ул. „Княз Борис I“, на кръстовището образувано с ул. „Христо Ботев“, с посока на движение ул. „Шипка“ управлява лек автомобил ........ с рег. номер ........ собственост на ........ Я. като използва пътя отворен за обществено ползване не по предназначение умишлено поднася автомобила – дрифтира, форсира двигателя и върти гуми, навлиза в лентата за насрещно движение, без основание за това, с което застрашава живота и здравето на хората намиращи се около платното за движение (обществено място).

Недоволен от така издаденото наказателно постановление жалбоподателят Я. обжалва същото, с оплакване за незаконосъобразност, като излага подробни доводи. Твърди, че НП е незаконосъобразно, поради допуснати нарушения на материалния закон, както и съществени процесуални нарушения. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното постановление, като незаконосъобразно.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Т. П. Я. – редовно призован, се явява лично и с адв. Иван Вачев, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Началник РУ Червен бряг при ОД на МВР Плевен, редовно 1 призован не изпраща представител. В писмено становище оспорва същата. Навежда доводи, че издаденото НП е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на процесуалния представител на жалбоподателя, намира за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА: Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване на наказателното постановление, като неизгодно за нея и е процесуално допустима. По делото има данни за връчено наказателно постановление на 31.07.2023 г., а жалбата е подадена на 07.08.2023 г.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА: Разгледана по същество същата е неоснователна.

Предмет на преценка в настоящето производство е както материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.

С наказателно постановление № 23-0374-000554/03.07.2023 г. на Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Червен бряг на Т. П. Я. от гр. Червен бряг, са му наложени административни наказания, както следва: „Глоба“ в размер на 3000.00 /три хиляди/ лева и 12 /дванадесет/ месеца лишаване от управление на МПС, за това, че на 14.06.2023 около 21:40 ч. в гр.Червен бряг по ул. „Княз Борис I“, на кръстовището образувано с ул. „Христо Ботев“, с посока на движение ул. „Шипка“ управлява лек автомобил ........ с рег. номер ........ собственост на ........ Я. като използва пътя отворен за обществено ползване не по предназначение умишлено поднася автомобила – дрифтира, навлиза в лентата за насрещно движение, без основание за това, с което застрашава живота и здравето на хората на обществено място.

Жалбоподателят изцяло оспорва констатациите, изложени в наказателното постановление.

За установяване на релевантните за делото факти и обстоятелства са събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите: актосъставителят В. Д. Д., свидетеля при констатиране на нарушението и съставянето на АУАН С. В. Д., обясненията на жалбоподателя и свидетеля воден от жалбоподателя – К. К. Б.

Свидетелите Д. и Д. са полицейски служители. Същите на 14.06.2023 са били назначени наряд автопатрул. Около 21:40 часа били спрели служебния автомобил в района на гр.

Червен бряг, по-конкретно в района на жп гарата. Чули рязко подаване на газ на автомобил и забелязали идващ от ул. „Княз Борис I“ към тях лек автомобил марка „БМВ“, който форсирал двигателя. Приближавайки кръстовище с ул. „Христо Ботев“, с посока на движение ул. „Шипка“ водачът предприел действия, довели до превъртане на гумите на управлявания от него автомобил, който започнал да се движи напречно на завоя, осъществено под влияние на тежестта му и инерционните сили при което задната част на МПС и не следва предната по начин, характерен при използване на улицата по предназначение. Автомобила се, унесъл, навлизайки няколко пъти в насрещното платно за движение и продължил напред. Последван е, и със светлинен и звуков сигнал е спрян за проверка. На лицето е било разяснено, че за извършеното нарушение ще му бъде съставен АУАН. Успоредно по посоката на движение на автомобила имало няколко спрени МПС-та и 2 същото се явявало опасност и за намиращия се наблизо павилион. Имало е клиенти, които са били застрашени при евентуална катастрофа на автомобила.

Жалбоподателя не оспорва така установената фактическа обстановка, но твърди, че това е станало поради мократа настилка, довела до допуснато от него неправилно боравене с органите за управление на автомобила и не е искал същият да се унесе.

Такава е и позицията на свидетеля воден от жалбоподателя – К. К.

Б. – негов приятел.

Съдът не споделя тази негова защитна теза, тъй като в показанията си полицейските служители непротиворечиво са възприели действията на водача, с които е целял този резултат и при сприрането му същият е признал, че знае че е спрян за именно това негово умишлено поведение.

При съставяне на АУАН, издаване на наказателното постановление и налагане на наказанието административно наказващия орган не е допуснал процесуални нарушения, обуславящи незаконосъобразност издаденото постановление и на наложеното с него наказание.

В жалбата са изложени правни аргументи за незаконосъобразност на НП, но при извършената служебна проверка, съдът не констатира такава. Следва да се отбележи, че събраните доказателства установяват напълно приетата от АНО фактическа обстановка.

Последния е дал правилна правна квалификация на деянието. За нарушенията правилно е била приложена съответната санкционна норма, по която наложеното наказание е абсолютно определено.

Ето защо жалбата се явява необоснована и НП следва да се потвърди като законосъобразно.

Предвид младата възраст на жалбоподателя /на 19 години към датата на извършване на нарушението/ и няколкото такива вече, видно от приложената справка за нарушител от региона и нарушението по НП може да се направи извод, че жалбоподателят редовно нарушава ЗДвП.

По отношение на доводите изложени в жалбата съдът счита, че същите са неоснователни, тъй като видно от постановлението същото е издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон и в дадената на АНО компетентност.

При определяне на вида и размера на адм.наказание адм.наказващия орган се е съобразил с разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН и като е отчел тежестта на нарушението правилно е определил размера им.

Съдът счита, че в случая АНО правилно е приложил материалния и процесуалния закон при издаването на наказателното постановление, поради което не са налице основания за отмяна или изменение на постановлението.

С оглед характера на засегнатите обществени отношения свързани с безопасността на движението по пътищата съдът счита, че случаят не може да се определи като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

В обобщение: При извършената и служебно проверка от страна на съда по реда на чл. 314 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН (вън от изложеното в жалбата) не бяха установени други 3 основания за изменение или отмяна на НП. Така, атакуваното НП се явява законосъобразно, в това число и съобразено с фактите по делото и същото следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло, като правилно и законосъобразно наказателно постановление № 23-0374-000554/03.07.2023 г. на Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Червен бряг, с което на Т. П. Я., с ЕГН ********** от ........, на основание чл. 59 от ЗАНН вр. с чл.175А, ал.1, предл.3 от ЗДвП за нарушение на чл.104Б, т.2 от ЗДвП са му наложени административни наказания, както следва: „Глоба“ в размер на 3000.00 /три хиляди/ лева и 12 /дванадесет/ месеца лишаване от управление на МПС, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по реда на Административно процесуалния кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________ 4