Определение № 260329 от 06.08.2020, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№……………./………………..2020г. гр. Варна

ОКРЪЖЕН СЪД - ВАРНА, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, II въззивен съдебен състав, в закрито съдебно заседание, проведено на пети август през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА мл.с. НАСУФ ИСМАЛ като разгледа докладваното от младши съдия Н. Исмал въззивно гражданско дело № 1397 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.

№ 18890/05.03.2020 г., депозирана от „БИТ 2009“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Балчик, ул. „П. К. Яворов“, № 18а, представлявано от Кирил Кирев, чрез адв. Б.Д., против

Решение № 539/06.022020 г., постановено по гр. д. № 1238 по описа на РС-Варна за 2019г., в частта, в която е отхвърлен предявеният от въззивника против С.Г.Т. с ЕГН **********, осъдителен иск с правно основание чл. 357, ал.1 КТ, вр. чл.1, вр. чл.6 от Наредба за служебните командировки на шофьорите и стюардесите в чужбина при международни автомобилни превози на товари и пътници, за сумата от 356,10 лева, съставляваща левовата равностойност на 182,07 евро, представляващи надплатено обезщетение при командировка в чужбина, за периода 02.09.2016г. – 17.11.2016г., ведно със законната лихва за забава, считано от депозиране на исковата молба в съда – 10.09.2018г. до окончателно изплащане на задължението.

Въззивният съд, след като се запозна с наведените във въззивната жалба оплаквания, констатира, че в последния абзац от същата, въззивникът е навел подробни доводи за това, че РС-Варна неправилно е уважил релевираното искане на ответницата за присъждане на разноски на основание чл. 38, ал. 1, т.

2 от ЗА, като е заявил, че същата не е материално затруднено лице. В тази връзка жалбоподателят е направил искане за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред ТД на НАП, от където да се снабди с друго такова, от което да е видно кои са работодателите на въззиваемата и какъв е размерът на декларираните в НАП трудови възнаграждения.

С оглед сочените във въззивната жалба оплаквания досежно разноските, производството по делото е оставено без движение с Определение № 26199/14.07.2020г., с което на въззивника е указано в едноседмичен срок от съобщението, недвусмислено да уточни дали въззивната жалба обективира искане за изменение на решението в частта за разноските, на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, или изложеното е относимо единствено към оплакванията за неправилност на изводите на РС-Варна, касаещи спора за съществуването и основателността на претендираното субективно материално притезателно право на ищеца.

Определение № 26199/14.07.2020г. на

ОС Варна е получено от въззивника на 28.07.2020г. На 30.07.2020г. „Бит 2009“ ООД, чрез процесуалния си представител адвокат Б.Д., е депозирало молба, с която в указания от съда срок е уточнило, че изложеното във въззивната жалба представлява искане за изменение на решението в частта за разноските по ред на чл. 248 от ГПК. Видно от горепосочените дати на получаване на определението и изпращането на молбата до съда, въззивникът е спазил разпореждането на съда и е изпълнил в срок указанията му.

С оглед депозираната въззивна жалба и уточнителната молба, следва да се приеме, че въззивникът е направил искане за изменение на обжалваното решение в частта за разноските, по което искане компетентен да се произнесе е първоинстанционният съд. Това производство не може да се осъществи за пръв път пред настоящата инстанция по реда на въззивното обжалване. Ето защо е налице пречка за развитие на настоящото въззивно производство, преди пред Районен съд Варна да бъде проведено и приключено с нарочно определение производството по чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав счита, че следва да прекрати производството по въззивно гражданско дело № 1397 по описа на ОС Варна за 2020 година, като върне делото на компетентния РС - Варна за провеждане на производство по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, във връзка с допустимостта и основателността на искането на въззивника за изменение на решението в частта му за разноските. След приключване на производството по чл. 248 ГПК, постъпилата въззивна жалба следва отново да се изпрати на ОС- Варна за произнасяне по същата по същество.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело № 1397 по описа на ОС варна за 2020 година.

ВРЪЩА делото на РС - Варна за провеждане на производство по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, във връзка с направеното от въззивника „БИТ 2009“ ООД с ЕИК ********* искане за изменение на Решение № 539/06.022020 г., постановено по гр. д. № 1238 по описа на РС-Варна за 2019г. в частта за разноските.

СЛЕД приключване на производството по чл. 248 ГПК, делото да се върне на ОС - Варна за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.