Решение № 2 от 27.01.2023, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Враца, 04.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова

Членове:

Росица Ив. Маркова

Мирослав Д. Досов при участието на секретаря Веселка Кр. Николова като разгледа докладваното от Росица Ив. Маркова Въззивно гражданско дело № 20221400500394 по описа за 2022 година

Производство по чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на "***"ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано по пълномощие от адв. К. Т. от АК-Враца, срещу Решение №441/22.07.2022г., постановено от Районен съдВраца по гр.д.№4425/2021г., в частта, с която са отхвърлени предявени срещу "Тролейбусен транспорт-Враца"ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.*** искове за присъждане на: 900лв. - обезщетение за причинени на 05.05.2021г. щети по автобус Мерцедес Интуро с рег.№ВР *** ВН /останалите неотстранени – изкърпване и боядисване рамка на преден прозорец 600лв., демонтаж и монтаж на тапицерия на таван 100лв. и демонтаж и монтаж на преден прозорец/; 4 800лв. – обезщетение за причинени на 14.07.2021г. щети по автомобил Фолксваген Крафтер с рег.№ВР *** ВТ, отстранени съгласно фактура №6720/15.09.2021г.

В жалбата се инвокира оплакване за неправилност на решението в обжалваната част поради противоречие с процесуалните правила и с материалния закон и необоснованост и се заявява искане в тази част решението да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с 1 което предявеният иск бъде уважен в пълен размер, като на въззивника се присъдят разноски за двете инстанции.

Като сочи приетото в мотивите на районния съд във връзка с кредитирането на събраните доказателства и с приложението на закона, въззивникът- ищец изразява несъгласие с извода за липса на данни от АПИ за пътуване на автобуса до гр.София на 05.11.2021г., както и на датите 5, 6 и 8 август и в периода 15.08.-15.09.2021г., тъй като не може да се обвързва датата на издаване и плащане по една фактура с датата на действителното отстраняване на вредите.

Нататък в жалбата се сочат установени по делото факти и се поддържа, че в продължение на десетки години ответното дружество не е поддържало тролейбусната мрежа във Враца и вредите са причинени в резултат от неговото бездействие. Същият извод според въззивника се налага и за втория инцидент на 14.07.2021г.

Доказателствени искания пред тази инстанция не се заявяват.

Чрез пълномощника си адв. Л. В. от АК-Враца въззиваемото "Тролейбусен транспорт-Враца"ЕООД е подало отговор, в който оспорва въззивната жалба на "***"ЕООД и моли в обжалваната от ищеца част първоинстанционното решение да бъде потвърдено.

По повод въведените от противната страна оплаквания и изложените от нея доводи защитата на "Тролейбусен транспорт-Враца"ЕООД излага своите съображения и настоява, че както е посочил в мотивите си районният съд, не е проведено доказване по отношение на обстоятелствата чия собственост е мрежата и кой отговаря за поддръжката и експлоатацията й, механизма на причиняване на повредите по автомобилите, самите повреди, адекватността на изплатените суми за тяхното отстраняване, наличието на неотстранени повреди и адекватната сума за отстраняването им, както и че от страна на ищеца не е установено наличието на неотстранени повреди и адекватната сума за отстраняването им.

В отговора се изразява несъгласие с поддържаното от насрещната страна във връзка с отхвърлената претенция за сумата 4 800лв. за причинени щети на лек автомобил "Фолксваген Крафтер", като се коментират събраните пред първата инстанция доказателства и се настоява, че и в тази част въззивната жалба е неоснователна.

2

В отговора не се сочат нови доказателства и не се заявяват доказателствени искания.

Въззивна жалба е постъпила и от "Тролейбусен транспорт-Враца"ЕООД чрез адв. В., с която се атакува решението на районния съд в частта, с която дружеството е осъдено да заплати на ищеца следните суми: 288.00лв. – обезщетение за причинени на 05.05.2021г. щети по автобус Мерцедес Интуро, рег.№ВР *** ВН, отстранени съгласно фактура №20028/05.05.2021г.; 2 800лв.

– обезщетение за причинени на същата дата и на същия автомобил щети, отстранени съгласно фактура №1749/11.05.2021г.; 1 600лв. – обезщетение за причинени на същата дата и на същия автомобил щети, останалите неотстранени – изкърпване и боядисване на таван /предна част/, демонтаж и монтаж на предна броня, ремонт и боядисване на предна броня, демонтаж на предна броня, ремонт и боядисване на предна броня, демонтаж и монтаж на предна маска и боядисване на предна маска; законната лихва върху сумите, считано от 13.12.2021г. до окончателното им изплащане и 410.97лв. разноски по делото.

Според въззивника-ответник е неправилен и необоснован изводът на районния съд, че въздушно-контактната мрежа в гр.Враца представлява част от неговите активи и е под надзора му. В тази връзка в жалбата се излагат обстойни съображения.

На следващо място в жалбата се излагат подробни доводи и съображения за обосноваване на несъгласието на въззивника-ответник с приетото от районния съд относно инцидента на 05.05.2021г. и извода му, че са доказани всички елементи от състава на чл.50 ЗЗД. В тази връзка се прави обширен коментар и анализ на събраните по делото доказателства.

Заявява се искане в обжалваната част първоинстанционното решение да бъде отменено в осъдителната му част и вместо него постановено друго по същество, с което предявените искове бъдат отхвърлени. Претендират се разноски за двете инстанции. Доказателствени искания не се заявяват.

Чрез адв. Т. въззиваемият-ищец е подал отговор, в който оспорва жалбата на "Тролейбусен транспорт-Враца"ЕООД и моли в осъдителната част обжалваното решение да бъде потвърдено, като на дружеството бъдат присъдени направените разноски.

3

В отговора се развиват правни съображения във връзка със законодателната уредба на приватизацията на държавни и общински предприятия по ЗППДОбП/отм./. Прави се искане насрещната страна да бъде задължена на основание чл.190, ал.1 ГПК да представи писмени доказателства какво включва капитала на дружеството като права на собственост и на ползване върху вещи, както и на основание чл.192, ал.1 ГПК Община Враца да бъде задължена да посочи собственик, респ. ползвател ли е ответникът на вещта към 05.05.2021г. и 14.07.2021г. С акта си по чл.267 ГПК въззивният съд е приел, че така, както са формулирани, тези доказателствени искания на въззиваемия-ищец не преодоляват забраната на чл.266, ал.1 ГПК, поради което същите са оставени без уважение.

За произнасянето си по основателността на въззивните жалби окръжният съд взе предвид следното:

Производството пред районния съд е образувано по предявени от "***"ЕООД срещу "Тролейбусен транспорт-Враца"ЕООД искове с правно основание чл.50 ЗЗД за сумите за консумативи и труд в общ размер 10 388лв., от които: 288лв. с ДДС – дължими по фактура №**********/05.05.2021г., 2 800лв., дължими по фактура №0000001749/11.05.2021г., и сума в размер на 2 500лв., дължима по оферта за възстановяване на имуществени вреди, всички за т.а. с рег.№ВР *** ВН, както и за сумата 4 800лв. с ДДС, дължима по фактура №0000006720/15.09.2021г. за причинени вреди на л.т.а. "Фолксваген" с рег.№ВР *** ВТ на 14.07.2021г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумите. Претендират се и разноски.

В исковата молба се твърди, че на 05.05.2021г. около 6.30ч. в гр.Враца, на *** срещу "***"АД е настъпил инцидент със собствен на ищеца автобус с рег.№ВР *** ВН и при посещението на служители на МВР е установено, че се е откъснала жица с обтегач, собственост на ответното дружество, която е нанесла щети по предното стъкло, раменете на чистачките, охлузване на таванната част и предната броня.

Ищецът твърди, че на 14.07.2021г. около 18.30ч. в гр.Враца, на *** служител на ищеца Д. Д. е управлявал л.т.а. "Фолксваген" с рег.№ВР *** ВТ, собственост на дружеството, и върху предната част на автомобила паднала част от скъсан проводник на мрежата, захранваща тролейбусния транспорт, в 4 резултат от което са деформирани таван, преден капак и горен ляв панел, счупени са предно ляво огледало с мигач, надрана е повърхността на предна лява врата и цялата лява страна, като общо причинените вреди са на стойност 4 800лв.

Нататък в исковата молба се твърди, че на ответника са отправяни множество устни покани за доброволно плащане, но такова не е извършено.

Следващото твърдение на ищеца е, че е отстранил всички повреди по автомобилите за своя сметка, и по този начин е обоснован правния интерес от предявяването на осъдителните искове.

Управителят на ответното дружество е подал отговор на исковата молба, с който е оспорил предявените искове. В отговора се твърди, че не е налице виновно поведение на служители на дружеството и че не е налице причинна връзка. Ответникът е оспорил истинността на представените с исковата молба писмени доказателства, от които ищецът е заявил, че ще се ползва.

За установяване на собствеността и надзора върху контактната мрежа на тролейбусния транспорт в гр.Враца по делото са представени: разпечатка от партидата на ответното дружество в търговския регистър; обявление за регистрация на "Тролейбусен транспорт-Враца"ЕООД, чийто едноличен собственик на капитала е Община Враца; решение по ф.д.№3591/1991г. за вписване на увеличаване на капитала на дружеството; протокол за оценка на дълготрайни активи към 31.12.2991г.; протокол №52/29.05.2018г. на Общински съвет-Враца; информация за финансово-икономическите резултати от дейността на дружеството, съдържащ данни за извършвани от същото текущи ремонти на въздушноконтактната мрежа; писмо на Община Враца до управителя на "Тролейбусен транспорт"ЕООД във връзка с разширение и модернизиране на контактната мрежа и информация за икономическото състояние на ответното дружество с препоръки за разширяване на контактната мрежа.

С исковата молба е представена служебна бележка изх.

№6127/19.05.2021г., издадена от началник сектор ПП Враца към ОДМВРВраца, Сектор "Пътна полиция" в уверение на това, че във връзка с подаден сигнал на тел.112 екип на Сектор "Пътна полиция"-Враца е изпратен на 05.05.2021г. около 6.30ч. в гр.Враца на *** срещу "***"АД да посети настъпил инцидент с автобус на фирма "***"ЕООД. В служебната бележка се 5 сочи, че при посещението на служителите същите са установили, че се е откъсната жица с обтегач на "Тролейбусни превози"-Враца, която е нанесла щети по предното стъкло, раменете на чистачките, охлузване на таванната част и предна броня на автобус с рег.№ВР *** ВН.

По делото е представено Постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП №3820/2021г. на Районна прокуратураВраца, образувано за престъпление по чл.216, ал.1 НК. В постановлението се сочи установеното при разследването, че около 18.30ч. на 14.07.2021г. св. Д.

Д. е управлявал л.т.а."Фолксваген" с ДКН ВР *** ВТ, собственост на "***"ЕООД, и при това върху предната част на превозното средство е изпаднала част от скъсан проводник на мрежата, захранваща тролейбусния транспорт в града, като съгласно заключението на ССчЕ са били причинени щети за дружеството в размер на 175лв.

За доказване на собствеността на ищеца върху двата автомобила са представени свидетелствата за регистрация на същите.

Ищецът представя следните фактури: №**********/05.05.2021г. на стойност 288лв. с ДДС за закупени 2бр. рамо за чистачка и чистачка 100см.;

№0000001749/11.05.2021г. на стойност 2 800лв. с ДДС за челно стъкло, консумативи, демонтаж и монтаж, издадена от "Буспартс Трейд"ЕООДСофия; №0000006720/15.09.2021г. на стойност 4 884лв. с ДДС за автобоядисване и ГТП, издадена от "ВРЗ ген. Владимир Заимов"ООДБожурище. Представена е оферта на "ВРЗ – ген.Владимир Заимов"ООД за стойността на ремонт на автобус и работна карта-заявка за ремонт на автобус/бус "Фолксваген", рег.№ВР *** ВТ от 15.08.2021г.

За установяване на обстоятелствата, при които са настъпили твърдените от ищеца инциденти, по делото са събрани гласни доказателства.

Св. Х. е дала показания, че ползва услугите на ищеца и на 05.05.2021г. между 6 и 7ч. пътувала за работа към с.Лютиброд. В близост до "***"АД се получил страшен гръм, удар и искри в стъклото на автобуса, при което стъклото, решетката и чистачката се счупили в резултат от паднал кабел.