Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 111 от 21.04.2026, Районен съд - Хасково

Съд
Районен съд - Хасково
Дело
Административно наказателно дело 170/2026
Вид
Решение № 111
Подписан
21.04.2026
В сила
13.10.2026
Състав
Мартин Димитров Кючуков

Цитирани разпоредби

  • чл.39 ал.3 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.183 ал.2 т.1 · Закон за движението по пътищата
  • чл.6 т.1 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. гр. Хасково, 21.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20265640200170 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №РУ-13/23.01.2026г. на Кмета на Община-Хасково с което за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП и на основание чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП е наложил на Н. А. В. ЕГН ********** от гр.Хасково, административно наказание глоба в размер на 50 лева./25,56 евро/

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя, поради което го обжалва в срок. Същият го счита за неправилно и незаконосъобразно. Нарушението не било описано правилно в НП. Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка не била съвсем вярна. Освен това жалбоподателят бил инвалид имал инвалиден стикер на стъклото и знак В28 не важал за инвалиди.

Иска от съда да отмени Наказателното постановление изцяло.

Ответникът по жалбата – Кмет на Община-Хасково оспорва. Доводите на жалбоподателя били неоснователни. НП било правилно и законосъобразно и като такова следвало да се потвърди.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 24.06.2025г., около 16,42 часа, в гр.Хасково, на ул.“Алеко Константинов“ №3 жалбоподателят Н. В. паркирал собствения си лек автомобил марка „***“ рег.№****, в зоната на действие на поставен пътен знак В 28.

1

Св.Ц. Б. полицай в Общинска полиция забелязал паркирания автомобил.

Преценил, че паркирането е извършено в зоната на действие на знак В28 и издал Фиш ХА №000001170 от 24.06.2025г. за налагане на глоба в размер на 50 лв., поставен на предното стъкло на МПС.

Н. В. подал Възражение срещу глобата с фиш.

Била осъществена процедурата по чл.39 ал.3 от ЗАНН – съответно бил съставен АУАН №1970-16/09.01.2026г.

Въз основа на АУАН е било издадено и атакуваното НП.

Тази фактическа обстановка се потвърждава от документите в адм.преписка, както и от разпита на св.Ц. Б. и св.М. Я..

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.

Жалбоподателят е бил длъжен да изпълни задълженията си по чл.6 т.1 от ЗДвП, според който участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

Жалбоподателят е паркирал собствения си лек автомобил „***“ рег.№**** в гр.Хасково, на ул.“Алеко Константинов“ №3 в зоната на действие на знак В28.

Това е кръгъл забранителен знак, който означава забранено е паркирането.

Ето защо съдът прие, че Н. В. е нарушил задължението си по чл.6 т.1 от ЗДвП.

Не е вярно, че пътен знак В28 не действа за инвалиди.

Забраната на пътния знак за паркиране е абсолютна и касае всички субекти, в зоната на действие на знака. Инвалидите не са освободени от съобразяване с действието на този знак и не могат да паркират в зоната на неговото действие.

По-насетне - разпоредбата на чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП предвижда, че се наказва с глоба от 50 лв. водач, който неправилно престоява е паркирал неправилно.

Именно такъв е конкретния случай.

Жалбоподателят е паркирал лек автомобил в зоната на действие на знак В28.

Наложена му е глоба от 50 лв./25,56 евро/

Твърд размер.

Без възможност за индивидуализация.

2

Ето защо атакуваното НП следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №РУ-13/23.01.2026г. на Кмета на Община-Хасково с което за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП и на основание чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП е наложил на Н. А. В. ЕГН ********** от гр.Хасково, административно наказание глоба в размер на 50 лева./25,56 евро/

Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете.

Вярно с оригинала!

Секретар: Ц.С.

3