Определение № 6412 от 06.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6412 гр. С. 06.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело № 20211110141509 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба от третото лице – помагач и ответник по предявения обратен иск „Д.“ АД с искане съдът да допълни в частта за разноските постановеното по делото определение от 22.10.2024 г., с което на основание чл. 233 ГПК производството по делото е прекратено, като му присъди сторените разноски за заплатен депозит за вещо лице за СТЕ в размер на 200,00 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 200,00 лева, за които е представен списък по чл. 80 ГПК с молба от 08.11.2023 г.

В срока по чл. 248, ал. 1 ГПК ищцовата страна по обратния иск „П.“ ЕООД поддържа, че на молителя не му се следват разноски предвид разпоредбата на чл. 78, ал. 10 ГПК, както и че допусната експертиза не е изслушана и приета по делото.

Като взе предвид изложените в молбата доводи и данните по делото, съдът намира следното:

Искането по чл. 248 ГПК е направено в законоустановения срок - в срока за обжалване на постановеното определение, поради което се явява процесуално допустимо и следва да бъде разгледано по същество. Списъкът по чл. 80 ГПК не е предпоставка за допустимост на искането по чл. 248 ГПК, когато то е за допълване, тъй като съдът изобщо не се е произнесъл по искането на страната за присъждане на разноски в нейна полза, макар в случая такъв да е представен по делото.

Действително съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 10 ГПК на третото лице не се присъждат разноски, но в случая освен трето лице „Д.“ АД има и качеството ответник по предявения в условията на евентуалност обратен иск. Поради това в тази хипотеза стеснителното тълкуване на разпоредбата на чл. 78, ал. 10 ГПК е неправилно и води до нарушаване на принципа за равенство на страните закрепен в чл. 9 ГПК. Съгласно чл. 78, ал.

4 ГПК ответникът има право на разноски при прекратяване на делото, когато основанието за прекратяване е по причина, извън поведението на ответника, както е в настоящия случай поради отказ от иска от страна на първоначалния ищец.

При тези съображения подадената от ответника по обратния иск молба с правно основание чл. 248 ГПК се явява основателна, поради което постановеното по делото определение следва да бъде допълнено в частта на разноските. Следва да му се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева, определено на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 25 НЗПП. По отношение на претенцията за заплатен депозит за вещо лице следва да се посочи, че заключението е депозирано в срок и това, че не е било изслушано и прието се дължи на причина извън поведението на ответника и на вещото лице, което има право на възнаграждение за труда си. Предвид това сумата не подлежи на възстановяване на страната, а следва да се възложи в тежест на ищеца по иска, 1 който с неоснователните си фактически и/или правни твърдения, е станал причина за завеждането на исковата претенция срещу третото лице.

Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Определение от 42961 от 22.10.2024 г. постановено по гр.д. №41509/2021 г. по описа на СРС, 71 състав, в частта на разноските като ОСЪЖДА „П.“ЕООД ЕИК . със седалище и адрес на управление: гр. С. ул. „В.“ . да заплати на „Д.“ ЕАД ЕИК . със седалище и адрес на управление: гр. С. бул. „. на основание чл. 78, ал. 4 ГПК сумата 300,00 лева - разноски по делото.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2