Решение № 171 от 16.08.2023, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 171 гр. Враца, 14.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Г. С.а

Членове:

Калин Тр. Тодоров

Христо Н. Христов при участието на секретаря Мария К. Ценова като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Въззивно гражданско дело № 20231400500213 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 129/08.03.2023 г. по гр. д. № 1422/2022 г. на Районен съд – Враца е признато за установено по отношение на М. С. Й., че дължи на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, сумата 356,01 лева главница за дължими и непогасени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за които са издадени фактури № 7300426346/15.02.2020 г., № 7301725856/15.03.2020 г., № 7303049798/15.04.20202 г. за период 15.01.2020 г. до 14.04.2020 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 09.12.2021 г. до окончателното й изплащане; сумата 124,77 лева, неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 30.05.2019 г. за мобилен номер *** и 22,55 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 29.05.2018 г. за мобилен номер ***, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 1604/13.12.2021 г. по ч. гр. д. № 4383/2021 г. по описа на РС – Враца. Със същото решение е осъден М. С. Й. да заплати на ”ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, разноски в исковото производство в общ размер на 755,00 лв., както и сторените разноски в производството по ч. гр. д. № 4383/2021 г. по описа на Районен съд – Враца в размер на 205,00 лв., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

1

Решението е обжалвано от ответника от М. С. Й., с ЕГН **********, от ***, чрез назначеният му особен представител. Жалбоподателя твърди, че решението е необосновано и незаконосъобразно. В исковата молба било записано, че иска е предявен против М. С. Й. от „Йетел България" ЕАД, а в скоби предишно наименование „Теленор България", без посочване на негов ЕИК. Освен това не се представяли никакви писмени доказателства дали е налице само промяна на търговския оператор т.е. само на наименованието на дружеството, както и дали „Йеттел България"ЕАД е изцяло правоприемник на „Теленор България". При справка в Търговски регистър се установявало, че в актуалния дружествен договор /устав на „Йеттел България" ЕАД със седалище гр. София и ЕИК ***, дружеството е актуализирало устава си на 03.02.2022 г., но нямало достъп до писмена информация дали е правоприемник на „Теленор България" без посочен ЕИК. Този факт бил важен поради обстоятелството, че издадените фактури от ищеца, приложени по делото били от името на „Теленор България" за процесния период, а не от името на "Йеттел България" ЕАД. От представените писмени доказателства, вкл. и от заключението на вещото лице, не можело да се докаже по безспорен и несъмнен начин наличието на задължения за заплащане от ответника М. Й. на посочените суми именно на ищеца „Йеттел България" ЕАД. Вещото лице изготвило експертиза, като се позовало на справки от счетоводната система на „Йеттел България" ЕАД, където във всички фактури/приложени в заключението/ отново било изписано името на „Теленор България" ЕАД, без никакви данни за правоприемство на последния мобилен оператор - ищец от „Теленор България" ЕАД. Решението на РС било незаконосъобразно и следвало да бъде отменено с постановяване на друго решение с отхвърляне на предявения иск с всички законни последици.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД. В отговора се излага, че въззивната жалба е неоснователна и неаргументирана. Единственото възражение на въззивника било, че по делото не било доказано, че дружеството „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД и дружеството „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД е едно и също. При справка в търговския регистър /с квалифициран електронен подпис/ били достъпни абсолютно всички документи по партидата на търговското дружество, в това число и документите прикачени към Заявление А5 — за вписване на обстоятелства относно акционерно дружество. Отделно общоизвествен бил факта, че през 2022 г. мобилният оператор променил наименованието си от „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД. Предвид изложеното, въззивната жалба се явявала неоснователна и необоснована, а решението на районния съд — правилно, допустимо и законосъобразно.

Въззивната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в рамките на законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 ГПК и срещу обжалваем съдебен акт.

При извършената служебна проверка по реда на чл. 269, изр. 1 ГПК, въззивният съд констатира, че обжалваният съдебен акт е валиден и допустим.

За да се произнесе по правилността на първоинстанционното решение, настоящият съдебен състав взе предвид следното:

2

Пред районен съд – Враца ищеца „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД е предявил срещу ответника М. С. Й., иск за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца парични суми, за които е издадена заповед № 1604/13.12.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 4383/2021 г. по описа на РС – Враца, а именно: сумата 356,01 лева главница за дължими и непогасени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за които са издадени фактури № 7300426346/15.02.2020 г., № 7301725856/15.03.2020 г., № 7303049798/15.04.20202 г. за период 15.01.2020 г. до 14.04.2020 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 09.12.2021 г. до окончателното й изплащане; сумата 124,77 лева, неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 30.05.2019 г. за мобилен номер *** и 22,55 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 29.05.2018 г. за мобилен номер ***.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника М. С. Й., в който се оспорва предявения иск по аргументи подробно изложени в него.

Пред първоинстанционния съд са събрани писмени доказателства. Изслушана е съдебно - счетоводна експертиза, чието заключение е прието от съда. Пред въззивната инстанция са събрани писмени доказателства.

След като обсъди събраните доказателства, поотделно и в тяхната пълнота, във връзка с доводите на страните, настоящият съдебен състав приема за установено от фактическа страна следното:

Установява се от приложени по делото договори за мобилни услуги и договори за лизинг, че на 01.09.2017 г. между М. С. Й. и ”ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД е сключен договор за мобилни услуги за ползване на мобилен номер *** с избран абонаментен план Тотал 24,99 с неограничени национални минути и роуминг в зона ЕС, с уговорен първоначален срок на действие за 24 месеца, до 01.09.2019 г.. Впоследствие между страните е сключен договор за мобилни услуги от 29.05.2018 г. за ползване на мобилен номер *** с избран абонаментен план план Тотал 24,99 с неограничени национални минути и роуминг в зона ЕС, с уговорен първоначален срок на действие за 24 месеца, до 29.05.2020г. Абонатът е сключил и Договор за лизинг от същата дата 29.05.2018 г., по силата на който на абоната е предоставено за ползване мобилно устройство NOKIA модел 2 Black за период от 23 месеца срещу заплащане на месечна лизингова вноска в размер на 4,00 лв., съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор, както и с правото на абоната след изтичане на 23 месечния срок на договора срещу заплащане на допълнителна сума от 4,00 лв. да придобие собствеността върху лизинговата вещ /чл. 1, ал. 2 от договора за лизинг/. На 30.05.2019 г. между М. С. Й. и ”ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД е сключен и договор за мобилни услуги от дата за ползване на мобилен номер *** с избран абонаментен план Тотал+ 31,99 с неограничени национални минути и изходящ роуминг в зона ЕС, като е уговорен първоначален срок на действие за 24 месеца, до 30.05.2021 г.. В договорите за мобилни услуги е предвидено заплащане на неустойка при предсрочното им прекратяване, по вина на потребителя, в размер на сумата от стандартните за съответния абонаментен план 3 месечни абонаменти до края на срока, но представляваща сбор от не повече от три стандартни месечни абонаментни такси без ДДС.

Установява се от приложени по делото фактури, че за потребените от ответника услуги за периода 15.01.2020 г. до 14.04.2020 г. са издадени следните фактури: фактура № 7300426346/15.02.2020 г. за отчетния период на потребление от 15.01.2020 г. - 14.02.2020 г. за сумата от 206,82 лева, включваща разговори, данни, съобщения и други таксувани услуги, месечни и еднократни, както и 4,00 лева – вноска за лизинг или общо сумата от 210,82 лева с ДДС. Дължимата сума е платима в срок до 01.03.2020 г.. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер. Фактура № 7301725856/15.03.2020 г. за отчетния период на потребление от 15.02.2020 г. - 14.03.2020 г. с дължима стойност за плащане в размер на 84,55 лева включваща разговори, данни, съобщения и други таксувани услуги, месечни и еднократни такси, както и 4,00 лева такса за лизинг, 210,82 лева – плащания за предходен период или общо сумата от 299,37 лева с ДДС. Дължимата сума е платима в срок 30.03.2020 г.. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер. Фактура № 7303049798/15.04.2020 г. за отчетния период на потребление 15.03.2020 г. - 14.04.2020 г. за сумата от 72,96 лева, включваща месечни и еднократни, както и 4,00 лева – вноска за лизинг, 299,37 лева – плащания за предходен период или общо сумата от 376,37 лева с ДДС.

Дължимата сума е платима в срок 30.04.2020 г.. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер. Фактура № 7305821517/15.06.2020 г. за отчетния период на потребление 15.05.2020 г. - 14.06.2020 г. за сумата от 356,01 лева.

Дължимата сума е платима в срок 30.06.2020 г.. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер.

От приложеното ч. гр. д. № 4383/2021 г. на Районен съд - Враца се установява, че ищеца е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което е образувано посоченото ч. гр. д. и е издадена срещу длъжника заповед № 1604/13.12.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за: сумата 356,01 лв., неизпълнени дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, по договори от дати: 01.09.2017 г.; 29.05.2018 г.; 30.05.2019 г., за които са издадени три броя фактури, описани подробно в заявлението за периода от 15.01.2020 г. до 14.04.2020 г.; 147,32 лв., неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент; ведно със законната лихва върху сумата, считано от 09.12.2021 г. до окончателното изплащането на задължението, разноските по делото – 25,00 лв. държавна такса и сумата от 180,00 лева адвокатско възнаграждение. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл.

47, ал. 5 ГПК, поради което са дадени съответните указания на заявителя, който в законният срок е подал исковата молба инициирала настоящото производство.

От приложено във въззивното производство извлечение от търговския регистър за актуално състояние на "ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, с ЕИК ***, се установява, че дружеството е сменило фирмата си на 28.02.2022 г. от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“.

4

От заключението на събраната по първоинстанционното производство съдебно счетоводна експертиза се установява, че ищеца е издал фактури за дължимите плащания, но тъй като не са извършени плащания по издадените фактури, на основание т. 11 от процесните договори за услуги, както и във връзка с чл. 75, от Общите условия на мобилния оператор, същият е прекратил едностранно индивидуалните договори на абоната М. С. Й., като за ползваните абонаменти е издадена окончателна фактура - кредитно известие № 7304513563/15.05.2020 г. за период 15.04.2020 г. - 14.05.2020 г., в която са отразени задълженията по клиентски № *** в размер на 356,01 лева. Неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 30.05.2019 г. за мобилен номер ***, включваща: за абонаментен план Тотал 31,99 лева се дължи неустойка 124,77 лева, представляваща стойността на 3 месечни абонаменти такси - стойност без ДДС, а разликата до пълния размер представлява част от предоставените на абоната отстъпки, съответстваща на оставащия срок до края на договора. Неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 29.05.2018 г. за мобилен номер ***, включваща: за абонаментен план Тотал 24,99 се дължи неустойка в размер на 16,42 лева, представляваща стойността на три месечни абонаментни такси без ДДС. Към абонаментен план Тотал 24,99 лева е начислена неустойка за ползване на мобилно устройство NOKIA, модел 2 Black в размер на 6,13 лева, представляваща част от разликата, между стандартната цена на устройството в брой без абонамент, съгласно действащата към момента на сключване на договора ценова листа и заплатената при предоставянето му съответстваща на оставащия срок на договора. Общата стойност на неустойките е 147,32 лева. Размера на дължимите суми по процесните договори за мобилни услуги и лизинг такси за ползвани мобилни услуги, респективно лизингови вноски и неустойки за предсрочно прекратяване на договорите на клиентски номер № *** с ответника М. Й. за периода 15.01.2020 г. - 14.04.2020 г. са както следва: по фактура 7300426346/15.02.2020 г. в размер на 210,82 лева, по фактура 7301725856/15.03.2020 г. в размер на 88,55 лева; по фактура 7303049798/15.04.2020 г. в размер на 76,96 лева.