Решение № 353 от 31.05.2023, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 353 гр. Благоевград, 31.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

Димитър Р. Беровски при участието на секретаря Ана Г. Георгиева като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Гражданско дело № 20221210102918 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК („Основно производство”).

Образувано е по искова молба, подадена от Ц. Т. З., ЕГН ********** и С. С. З., ЕГН **********, чрез пълномощника адв. М. Б., със съдебен адрес: гр*** срещу Д. А. П., ЕГН **********, с адрес: гр.***.

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване искове за унищожаване като сключен поради крайна нужда при явно неизгодни условия на договор за продажба на два недвижима имота, находящи се в гр.Благоевград, а именно - ПИ с идентификатор *** по КК и КР на Благоевград и ПИ с идентификатор *** по КК и КР на Благоевград, обективиран в нотариален акт №175,том 4, рег.

№13214, дело № 663 от 30.12.2021г., по описа на нотариус ***, вписана в НК, с рег.№415 и с район на действие PC-Благоевград.

Ищците твърдят, че са били съпрузи. Заявяват, че на 30.12.2021г. продали на ответницата два недвижима имота, находящи се в гр.Благоевград, а именно - ПИ с идентификатор *** по КК и КР на Благоевград и ПИ с идентификатор *** по КК и КР на Благоевград, като сделката била обективирана в нотариален акт №175,том 4, рег. №13214, дело № 663 от 30.12.2021г., по описа на нотариус ***, вписана в НК, с рег.№415 и с район на действие PC Благоевград. Излагат подробни съображения, с които обосновават позиция, че процесният договор за продажба бил сключен поради крайна нужда и при явно неизгодни условия. Ето защо искат договорът да бъде унищожен.

Ответницата заявява, че признава предявените от ищците искове, като в тази връзка не оспорва основанието и размера на предявените искови претенции.

В съдебно заседание ищците се представляват от упълномощен процесуален представител, който прави искане за постановяване на решение при признание на иска.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ответницата се явява, признава отново предявените искове.

Съдът, след като съобрази обстоятелствата по делото и приложимия закон, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По повод подадената искова молба, предмет на разглеждане в настоящото производство са обективно кумулативно съединени конститутивни искове с правна квалификация чл. 33, ал.

1 ЗЗД за унищожаване като сключен поради крайна нужда при явно неизгодни условия на 1 договор за продажба на два недвижима имота, находящи се в гр.Благоевград, а именно - ПИ с идентификатор *** по КК и КР на Благоевград и ПИ с идентификатор *** по КК и КР на Благоевград, обективиран в нотариален акт №175,том 4, рег.

№13214, дело № 663 от 30.12.2021г., по описа на нотариус ***, вписана в НК, с рег.№415 и с район на действие PC-Благоевград.

Предявените конститутивни искове са процесуално допустими. Същите изхождат от легитимирани лица, депозирани са и пред компетентния съд.

С оглед спецификата на разглеждания случай, искането на ищците за постановяване на решение при признание на исковете се явява основателно по следните съображения:

Институтът на съдебното решение при признание на иска е регламентиран в чл. 237 ГПК.

От анализа на тази разпоредба може да се заключи, че такова решение се постановява по искане на ищеца, когато кумулативно са налице следните предпоставки: 1/ ответникът да е признал предявения срещу него иск; 2/ признатото право да не противоречи на закона или на добрите нрави и 3/ да не се касае за признаване на право, с което страната не може да се разпорежда.

Горните принципни положения, преценени на плоскостта на обстоятелствата, изведени при анализа на материалите по делото, дават основание за следните изводи:

На първо място, ответницата с изявлението й, обективирано, както в писмения отговор на исковата молба, така и в проведеното на 22.05.2023г. открито съдебно заседание е направила изрично признание на предявените от ищците срещу нея искови претенции. На тази извод насочва и изричното изявление на ответницата, че потвърждавам така депозиране от нея становище, направено с отговора на исковата молба, а именно: че признава предявените срещу нея искове.

На второ място, необходимо е да се отбележи, че в конкретния казус предмет на делото са вземания, произтичащи от наличието на договор за продажба от 30.11.2021г. два недвижима имота, находящи се в гр.Благоевград, а именно - ПИ с идентификатор *** по КК и КР на Благоевград и ПИ с идентификатор *** по КК и КР на Благоевград, обективиран в нотариален акт №175,том 4, рег. №13214, дело № 663 от 2021г., по описа на нотариус ***, вписана в НК, с рег.№415 и с район на действие PC-Благоевград. В този контекст правата, признатите от ответницата Д. А. П., не противоречат нито на закона, нито на добрите нрави, поради което не е налице пречка по смисъла на чл. 237, ал. 3, т. 1 ГПК за постановяване на решение при признание на иска.

На трето място, с оглед характера на признатите от ответната страна права, посочени в предходния абзац, може да се заключи, че се касае за права, с които ответницата може да се разпорежда.

В обобщение се налага крайният извод, че са налице законовите предпоставки за постановяване на решение при признание на иска, с което ищцовите претенции следва да бъдат уважени.

Относно разноските:

При този изход от делото (уважаване на предявените искове) на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищците имат право на разноски. Ищците претендират само за разноски за заплатената държавна такса и за вписване на исковата молба, като не искат присъждане на адвокатско възнаграждение. В тази връзка ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищците направените по делото разноски в общ размер на 422 лв.

Ръководейки се от изложените съображения и на основание чл. 237 ГПК, Районен съд – гр. Благоевград, Гражданско отделение, Осми състав

РЕШИ:

УНИЩОЖАВА като сключен поради крайна нужда при явно неизгодни условия договор за покупко-продажба на недвижими имоти, сключен между страните по делото на 30.12.2021г., обективиран в нотариален акт №175,том 4, рег. №13214, дело № 663 от 30.12.2021г., по 2 описа на нотариус ***, вписана в НК, с рег.№415 и с район на действие PC-Благоевград, по силата на който Ц. Т. З., ЕГН ********** и С. С. З., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр*** са продали на Д. А. П., ЕГН **********, с адрес: гр.*** следните два недвижима имота: ПИ с идентификатор *** по КК и КР на Благоевград и ПИ с идентификатор *** по КК и КР на Благоевград.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Д. А. П., ЕГН **********, от гр. Кюстендил, ул.

„Веслец“ № 2, ет. 2, да заплати на Ц. Т. З., ЕГН ********** и С. С. З., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр***, разноски по делото в размер на 422 лв. /четиристотин двадесет и два лева/.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. Благоевград в двуседмичен срок, считано от връчването на препис на страните по делото. Като въззивната жалба се подава чрез Районен съд – гр.Благоевград.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

3