Присъда № 47 от 21.03.2025, Районен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 47/21.03.2025 година по НОХД № 507/2025г. на БРС.

Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по ДП № № 684/2023 г., по описа на 02 РУ- Бургас, пор. № 2404/2023 г. по описа на РП-Бургас, с който е повдигнато обвинение срещу П. Р. К. - ЕГН **********, ************, неосъждана:

1. За това, че 24.09.2023 год., в гр. Бургас, ж.к. ***, в района пред бирария „***”, причинила - нанасяйки удари с нож в областта на двете ръце, на Б. Б. С., *, средни телесни повреди, изразяващи се в порезни рани на дясната длан - една по вътрешната й повърхност и една по гърба на дясна длан довели до разкъсване на дълбокото сгъвачно сухожилие на втори пръст и сухожилието на мускула на дългия сгъвач на палеца с разкъсване на нервите на първи и втори пръст, както и порезна рана по лява предмишница с разкъсване на мускули - дългия и късия лъчев разгъван на ръката и мускула разгъван на пръстите, като всяко едно от горепосочените е довело до трайно затруднение движението на ляв и десен горен крайник за срок от 5 - 6 седмици при обичаен ход на оздравителния процес, както и получени цикатрикси /белези/ в областта на дясна длан и по лява предмишница, които довели до обезобразяване на други части от тялото - престъпление по чл. 129, ал. 1, вр. ал. 2 от НК, 2. За това, че на 24.09.2023 год., в гр. Бургас, ж.к. ***, в района пред бирария „***”, в условията на съвкупност с престъплението по пункт 1, се заканила с убийство на Б. Б. С., *, изричайки думите - „Ще те убия, курво мръсна!”, като това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК.

Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда на глава XXVII НПК, като при условията на чл.371, т.2 НПК подсъдимата призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл.372, ал.4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В хода на съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа обвинението, за което е предаден на съд подсъдимата, като посочва, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява описаната в обвинителния акт фактическа обстановка. Предлага се да бъде определено общо наказание „лишаване от свобода” в размер на една година и четири месеца след редукцията по чл. 58а от НК, чието изтърпяване да се отложи за изпитателен срок от три години.

Повереникът на пострадалата- адв. З. от АК-Бургас се солидаризира със становището на прокурора.

Защитникът на подсъдимата - адв. Д. Т. от АК-Бургас, поддържа, че на подсъдимата следва да бъде наложено наказание в минимален размер.

Подсъдимата заявява, че се придържа към казаното от нейния защитник.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимата П. Р. К. - ЕГН **********, е ************, неосъждана.

Пострадалата Б. Б. С., *, познавала подс. П. Р. К., ЕГН: **********, като тяхното познанство датирало от около 20 години, четиринадесет години, от които, двете били в интимна връзка. До месец май 2023 г., двете живеели съвместно в гр. Бургас, ***. На неустановена с точност дата, подс. П. К. изгонила от жилището св. Б. С., тъй като научила, че С. имала връзка със св. В.М..

На 24.09.2023 г., в гр. Бургас, ж.к. ***, в обедните часове, св. Б. С. и св. В.М., отишли 1 до бирария „***”, за да си поръчат храна. По това време в заведението се намирали св. В.Д., седяща на служебна маса, св. Д.В.- клиент, св. Н.Д.- клиент, св. М.Д.- сервитьор в бирарията. Освен това, св. Д. Т., се намирал в кафене „***“ в близост до бирария „***“, с гръб към масите на заведението, но можел да чува какво ставало в съседство. Още докато св.

С. и св. М., се настанявали на масата отвън по улицата до заведението с автомобил преминала подс. П. К. и ги видяла. Св. Б. С. казала на св. В., че се страхувала, че без да е поканена обвиняемата ще дойде. След няколко минути, без да е поканена, подс. П. К. отишла до масата, където седели св. С. и св. М.. Подс. К. сложила пари на масата им, и казала към св. С., че били за плащане на телевизията и интернета. Св. В.М. казал на подс. К. да си тръгва, но тя отказала. Докато била изправена до масата, подс. П. К. казала на Б. Б. С.

„Ще те убия, курво мръсна!“. Св.Б. С. много се уплашила и станала от масата. Св. В.М. и подс. П. К. започнали да спорят и да си отправят физически удари с ръце. Св. В.Д. се намесила и застанала с ръце към тялото на св. М., с което го спряла и той нямал досег с П.

К.. Подс. П. К. взела решение да причини телесно увреждане на стоящата отстрани Б. С..

Необезпокоявана от никой, подс. П. К. извадила сгъваемия нож, който носела на колана си, разгънала го и с него се насочила към пострадалата С.. П. К. нанесла целенасочени удари с ножа към тялото на св. Б. С.. Последната, за да предпази тялото си, вдигнала дясната си ръка. Подс. К. нанесла удари с ножа, по дясната длан - една по вътрешната повърхност и една по гърба на дланта на св. С.. Вледствие действията на подс. К. с ножа от дланта на пострадалата, потекла кръв. Веднага след това подс. П. К. замахнала втори път, със същия нож към тялото на пострадалата. Св. С., за да се предпази, вдигнала лявата си ръка, при което подс. К. й нанесла порезна рана в областта на горната част на предмишницата, след което изхвърлила ножа под масата, където преди това седели св. С. и М.. Пострадалата почувствала силна болка и започнала да крещи „Помощ, моля ви“, „линейка“. Св. В.Д. се притекла на помощ на св. Б. С., за да притиска раните й. Подаден бил сигнал до ЕЕН 112 за произшествието от св. Х.Д., св. В. М. и Е.Д.. През това време подс. П. К. продължила да се заканва към пострадалата Б. С., че ще я убие. Отново св. М. и подс. К. се сбили, като св. М. се опитвал да задържи подс. К., която искала да си тръгва и да не искала да изчака идването на полицията. Подс. П. К. тръгнала без да вземе ножа си и не изчакала идването на полицейските служители.

След подадения сигнал, предвид здравословното състояние на св. С., същата била откарана от екип на центъра за спешна медицинска помощ Бургас, след което била приета за лечение в „***“ АД.

В заключението на изготвената по делото съдебномедицинска експертиза и допълнителна съдебномедицинска експертиза се аргументира становището на вещото лице, че от наличните данни в медицинската документация на Б. С. било установено, че тя е получила порезна рана на дясна ръка и разкъсване на дълбокото сгъвачно сухожилие на втори пръст и сухожилието на мускула на дългия сгъвач на палеца с разкъсване на нервите на първи и втори пръст. Порезна рана на лява предмишница с разкъсване на мускулидългия и късия лъчев разгъвач на ръката и мускула разгъван на пръстите. Установени били цикатрикси /белези/ в областта на дясна длан и по лява предмишница. Ограничени движения в първи и втори пръсти на десен горен крайник. Невъзможен захват. Предприето било оперативно лечение. Вещото лице е заключило, че имало три порезни рани- две по дясна длан и една по вътрешната повърхност и една по гърба на дланта , и една в горната част на лява предмишница. От страна на вещото лице се прави констатацията, че установените увреждания отговаряли да са в пряка причинна връзка със съобщения от 2 пострадалата инцидент на 24.09.2023 г . В заключение се прави извод, че всяко едно от така описаните увреждания по мускулите, сухожилията и нерва по отделно водели до трайно затруднение движението на ляв и десен горен крайник за срок от 5-6 седмици, при обичаен ход на оздравителния процес. Описаните белези в областта на дясна длан и лява предмишница отговаряли на медико- биологичния критерии за обезобразяване на други части от тялото.

В заключението на изготвената по досъдебното производство комплексна съдебнопсихиатрично-психологична експертиза е обективирано становището на вещите лица - д-р А.С. и В. Б., че относно пострадалата Б. С. се отчитала умерено изразена ситуативна тревожност, във връзка с експертната ситуация. Обстойното комплексно изследване показало наличието на емоционален стрес у освидетелстваната, след случилото се на инкриминираната дата, характеризиращо се с наличие на основателен страх, тревога, безпокойство, вегетодистонен дискомфорт, вследствие на отправената към нея реплика от П.

К. “Ще те убия , курво мръсна“.

В заключението на изготвената ДНК експертиза е мотивирано становището, че по нож-дръжка, се установило наличие на клетъчен материал от П. К./основно количество/ и по-малко количество клетъчен материал от Б. С.. За другите обекти- острие и марлен тампон се установило наличие на кръв от Б. С..

По доказателствата:

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, подкрепящи самопризнанията на подсъдимата, с което същата признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: от показанията на разпитаните свидетели – Б. С., В.М., В.Д., Д.В., Н.Д., М.Д., Д. Т., частично обясненията на обвиняемия , както и от заключенията на изготвените съдебномедицинска, допълнителна съдебномедицинска експертиза и комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертизи, протоколи за оглед на ВД, справка съдимост, както и от множеството други писмени доказателства.

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание чл.373, ал.3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност. Самопризнанията на подсъдимата се подкрепят от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин както авторството на лицето, обвинено в извършване на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението.

Настоящият съдебен състав намира, че от доказателствата по делото несъмнено се установява, че от обективна и субективна страна подсъдимата е осъществила престъпленията, за които й е повдигнато обвинение, а именно:

1. че 24.09.2023 год., в гр. Бургас, ж.к. ***, в района пред бирария „***”, причинила 3 нанасяйки удари с нож в областта на двете ръце, на Б. Б. С., *, средни телесни повреди, изразяващи се в порезни рани на дясната длан - една по вътрешната й повърхност и една по гърба на дясна длан довели до разкъсване на дълбокото сгъвачно сухожилие на втори пръст и сухожилието на мускула на дългия сгъвач на палеца с разкъсване на нервите на първи и втори пръст, както и порезна рана по лява предмишница с разкъсване на мускули - дългия и късия лъчев разгъван на ръката и мускула разгъван на пръстите, като всяко едно от горепосочените е довело до трайно затруднение движението на ляв и десен горен крайник за срок от 5 - 6 седмици при обичаен ход на оздравителния процес, както и получени цикатрикси /белези/ в областта на дясна длан и по лява предмишница, които довели до обезобразяване на други части от тялото - престъпление по чл. 129, ал. 1, вр. ал. 2 от НК, 2. че на 24.09.2023 год., в гр. Бургас, ж.к. ***, в района пред бирария „***”, в условията на съвкупност с престъплението по пункт 1, се заканила с убийство на Б. Б. С., *, изричайки думите - „Ще те убия, курво мръсна!”, като това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК

По отношение на престъплението по чл. 144, ал. 3, т.1, вр. ал. 1 от НК: