Решение № 101 от 18.03.2022, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 101 гр. София, 18.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Ваня Н. Иванова при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно гражданско дело № 20221800500028 по описа за 2022 година

Производството е по чл.258 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Г. И. В. с ЕГН ********** и Н. И. Ф. с ЕГН **********,двамата от с.Д.,Община С., против решение № 227/08.10.21г. по гр.д.№ 409/2020г. на РС-Самоков, с което е отхвърлен искът им против Община С. за признаване правото им на собственост по наследство и давностно владение и решение № 674 от 21.10.2005г.на ОСЗГ-С. за възстановяване на правото на собственост в ССРГ на нива с площ 3000 кв.мпо решението ,а по кадастрална карта с площ 2102 кв.м,в местността „З.с.“ в землището на с.Д.,имот с проектен идентификатор ............,при граници и съседи: Х. М.,К.Г. Ш.,А. Г. попов и И.Л.,представляващ като част от имот с идентификатор № .............Релевират се оплаквания за необоснованост на съдебният акт.Съдът превратно интерпретирал свидетелските показания и игнорирал заключението на вещото лице относно идентичност на имот с проектен идентификатор

№ ............ с част от имот № ............ по кадастралната карта на с.Д.,записан в регистрите на кадастъра на Община С..

Въззиваемата странна оспорва жалбата.Излага довода,че първоинстанционният съд законосъобразно е приел липсата на пълно и главно доказване на правото на собственост.

След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност,въззивният съд намира жалбата процесуално допустима,но неоснователна.

Видно от нотариален акт за публично завещание-рег.....,на .........г. Н.Т.

1

Ф. завещал на сина си И.Н. Ф. 1/2ид.ч. от нива в землището на с.Д. в местността „З.с.“,цялата от 6 дка,при съседи Х. М.,К. Г.,Ш.А. Г. П. и И.Л..Видно от удостоверение за наследници № ............г., ищците са наследници-деца на И.Н. Ф.,починал на 13.05.2012г.видно от решение № 674 за възстановяване на правото на собственост на земи в СВСРГ от 21.10.2005г.,на И.Н. Ф. се възстановява правото на собественост въз основа на заявление № 674/15.01.1992г. на основание чл.18ж,ал.1, 18 з, ал.1 от ППЗСПЗЗЗ нива от 3 дка в землището на с.Д. в местността „З.с.“,без посочване на граници.Съдебно-техническата експертиза е установила,че имот с проектен № ............ в м. „З.с.“,отразен в скица-проект между осови точки 1,2,3,4,5,6,7,1 е идентичен с част от имот № ............ в по КК на .Д. и същият не е актуван като общински.Липсват обаче доказателства,че ищците са собственици именно на въпросната част от имота,която претендират.Свидетелят К.Д. установява,че ищците обработват от 1990г. имот,съседен на наследения от свидетеля имот,закупен от М. в същата местност.Обработвали 4 дка , а имотът на свидетеля се падал „от изток“. От западната страна направили новите гробища. Никой не оспорвал владението на ищците.Свидетелят А.Д. твърди същото.И двамата свидетели цитират фамилии,съответстващи на посочените в завещанието като съседи на цялата нива от 6 декара, а не за конкретната част,която се претендира.За да отхвърли иска,първоинстанционният съд е приел,че не се доказва правото на собственост в конкретни граници въз основа на земеделска реституция.Този извод е обоснован и правилен.Впрочем,в самата жалба въззивниците твърдят,че процедурата по възстановяване на собствеността не била приключила.По изложените съображения решението следва да бъде потвърдено и на въззиваемата страна да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 300 лв.

Водим от горното, Софийски окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 227 от 08.10.2021г.по гр.д.№ 409/2020г. на РС-Самоков.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 и ал.8 от ГПК Г. И. В. с ЕГН ********** от с.Д. и Н. И. Ф. с ЕГН ********** от с.Д. да заплатят на Община С. 300 лева юрисконсултско възнаграждение за въззивната инстанция.

Решението може да бъде обжалвано пред ВКС на Република България в едномесечен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3