Решение № 367 от 03.06.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 367 гр. Казанлък, 03.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИНА ИВ. Т.А при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИНА ИВ. Т.А Гражданско дело № 20245510101625 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от Ж. Д. К., ЕГН **********, с адрес: ****, чрез пълномощника адв. М. М. Т. - Старозагорска адвокатска колегия, съдебен адрес: ****, против Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от Б.Г. И., Р.В.М., Ж. С. К..

Процесуалният представител на ищцата твърди, че на 24.02.2024 г., около 12:53 ч. в гр. К., на пешеходната пътека находяща се на бул. ****, същата претърпяла ПТП в качеството си на пешеходец, като била блъсната от МПС марка: „П.“, модел: „П.“, с рег. № ****, управлявано от М. З. М., ЕГН **********. Въпросното МПС било застраховано към ответното застрахователно дружество с полица № ****. Сочи, че механизмът на ПТП-то бил следният: приближавайки горепосочената пешеходна пътека, спряла, за да се огледа и увери, че преминаването е безопасно, тъй като непосредствено пред нея било паркирано МПС с рег, № **** и нямала видимост, стъпила на същата, за да се огледа и в този момент, неочаквано за нея, била ударена от шофираното от М. З. М., ЕГН **********, МПС, с рег. № ****, който предприемал маневра на заден ход. От инерционната сила на удара, изхвърчала, паднала на земята и загубила съзнание за неопределен период от време, като след като дошла на себе си била неориентирана и нямала ясен спомен за инцидента и случилото се около него. Незабавно след инцидента органите на МВР били сигнализирани, те своевременно посетили ПТП-то и се обадили на екип за спешна медицинска помощ, който да положи необходимите грижи за пострадалата. След това съставили протокол за ПТП с 1 пострадали лица с № **** г., който се явявал официален писмен документ, удостоверяващ настъпилото застрахователно събитие. В протокола изрично било посочено, че Участник 1, а именно: М. З. М., ЕГН **********, при маневра на заден ход не се убеждава, че е свободна лентата за движение и блъска намиращия се в този момент пешеходец на пътното платно, вследствие на което ищцата получила комоцио и контузно-разкъсна рана на главата.

Спрямо виновния водач бил издаден АУАН с № **** г. Сочи, че вследствие на инцидента била откарана за лечение във ФСМП - гр. К., където била прегледана и приета за лечение в Хирургичното отделение на МБАЛ „****“ гр. К.. Видно от така издадената Епикриза към ИЗ № **** същата е приета с диагноза Мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма. Наред с това изпитвала силни болки в главата и цялото тяло, като й се гадело постоянно.

Била оставена за лечение във въпросното медицинско заведение от 24.02.2024 г. до 01.03.2024 г. включително, т.е. 6 /шест/ календарни дни. Във въпросното лечебно заведение й били направени всички необходими образни и лабораторни изследвания и многократно била прегледана от специалист нервни болести, тъй като залитала имала замаяност, световъртеж и гадене за продължителен период от време. Наред с това разкъсно-контузната рана в тилната част на главата й била хирургически обработена. При изписването за домашно лечение на 01.03.2024 г. от въпросното лечебно заведение били дадени указания за ХДР и било назначено медикаментозно лечение, които стриктно спазвала, за да възстанови здравословното си състояние. С оглед на специфичните травматични увреждания, които получила вследствие на ПТПто от 24.02.2024 г. била насочена за консулт от неврохирург. Наред с това се въздържала от всякаква физическа активност, тъй като изпитвала непрестанни болки в главата и тялото, което налагало да приема болкоуспокояващи.

Вследствие на претърпените телесни увреждания ищцата изживяла изключително тежки неимуществени вреди, изразяващи се в причинените болки и страдания, като получените негативни последици от травмите търпяла сега и щяла да продължава да търпи и за в бъдеще. След датата на въпросния период й се налагало да пие непрестанно обезболяващи медикаменти, тъй като изпитвала непрестанни болки в главата. В периода на възстановяването, което все още не било приключило, за нея било фактически почти невъзможно да извършва сама обикновените си санитарно - битови дейности и непрекъснато за нея трябвало да се грижи член на семей ството, което обстоятелство й създавало изключително големи смущения и неудобства. Въпросният инцидент попречил сериозно на нейния социален живот, тъй като не можела, поради непрестанните болки, причинени от всяко едно движение, да излиза и да се среща с приятели, близки и роднини в град К., което преди това било ежедневие. Вследствие на инцидента загубила и възможността си да се грижа за домакин ството в къщата, в която живеела.

Освен получените силни физически болки, ищцата претърпяла и продължавала да търпи и тежки психически травми, които й причинили нежелание за контакти с хора, тъй като постоянно се завръщала към ужаса от 2 инцидента. Това състояние на психическо разстройство причинило проблеми със съня, каквито преди това нямала. Вследствие процесното ПТП, че сто изпадала в стрес и получавала пристъпи на паника, които особено много се засилвали при поява на автомобили и по-силен звук от двигател. Живеела с постоянен страх, че можело пак да се повтори въпросното ПТП и изпитвала психологически дискомфорт, когато трябвало да пресича улица. Особена тревожност предизвиквала и срещата с коли от същия цвят като на този, с който била блъсната и вследствие на това веднага спомените за инцидента изплували. Тези състояния я принудили да съкрати кръга си от хора от семейството и приятелите си. Сочи, че управляваното от виновния водач МПС притежавало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с рег. № ****, със срок на валидност до 07.10.2024 г. към ответното друже ство Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, на 11.03.2024 г. подала молба /претенция/ за изплащане на дължимо обезщетение, представляващо причинените неимуществени вреди от настъпилото на 24.02.2024 г. ПТП. Вслед ствие на което получила писмо с изх.

№ **** г. от ответника, с което я уведомили, че щетата е заведена под № **** и било необходимо да предостави официален документ, удо стоверяващ номер на банкова сметка. В тази връзка още на същия ден предоставила необходимия документ. Във връзка с гореизложеното получила обезщетение в размер на сумата от 2 000 лева за претърпените неимуществени вреди. Счита, че така изплатеното от ответника обезщетение не отговаря на нормата на чл. 52 от Закона за задълженията и договорите, тъй като така определеното обезщетение се явявало несправедливо и не кореспондирало със степента и характера на получените от ищцата телесни увреждания от процесното застрахователно събитие. Моли съдът да постанови решение, с което да осъди, на основание чл. 386, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 432, ал. 1 от Кодекса на застраховането, вр. чл. 86 от ЗЗД, Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от Б.Г. И., Р.В.М., Ж. С. К., да заплати в полза на ищцата сумата в размер на 5 000 лева, представляваща справедливото обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, вследствие настъпилото на 24.02.2024 г. ПТП и законна лихва (мораторна) върху сумата - предмет на настоящия иск, считано от датата на завеждането на настоящия иск 28.06.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.

Конкретните неимуществени вреди, които претърпяла се изразявали в следните телесни увреждания: Мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма, силни болки в главата и цялото тяло, разкъсно-контузната рана в тилната част на главата, замаяно ст, главоболие и гадене. Твърди, че претърпените неимуществени вреди са на стъпили вследствие на ПТП - то от 24.02.2024 г., причинено от виновното поведение на водача на застрахования лек автомобил със застрахователна полица с рег. № ****, сключена с ответното дружество. Счита, че справедливото обезщетение за претърпените неимуществени вреди, съгласно чл. 52 от ЗЗД следва да е в размер на сумата 3 от 7 000 лева, като от нея следвало да се извади сумата от 2 000 лева, която била безспорно платена от ответника и по този начин се формирала цената на настоящия иск - 5 000 лева. На осн. чл. 127, ал. 4 от ГПК пред ставя банкова сметка: **** в „****“ АД, собственост на адв. М. Т.. Претендира разноски в производството.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника. Твърди, че пред застрахователя е предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение от Ж. Д. К. за причинени неимуществени вреди вследствие на ПТП от 24.02.2024 г., във връзка с което е образувана застрахователна преписка № ****. По същите ответното дружество взело отношение като изплатило на ищцата дължимото обезщетение в размер на 2000 лева. Заявява, че оспорва изцяло предявената искова претенция за неимуществени вреди - по основание и по размер.

Оспорва всички твърдения в исковата молба по основанието на предявената претенция за неимуществени вреди. Оспорва твърденията в исковата молба, че процесното произшествие настъпило единствено по причина от действията на водача М. З. М. при управлението на МПС марка „П.“ с рег. № ****. В тази връзка, оспорва твърденията за механизъм на процесното произшествие, така както същият бил описан в исковата молба, както и че същият се осъществил само поради нарушение на правилата за движение от страна на водача.

Поддържа, че произшествието от 24.02.2024 г. на стъпило в причинна връзка от поведението на ищцата Ж. Д. К. - като пешеходец, поради извършено нарушение на чл. 113, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗДвП, съгласно които: „При пресичане на платното за движение пешеходците са длъжни да преминават по пешеходните пътеки при спазване на следните правила пешеходците преди да навлязат на платното за движение, трябва да се съобразят с приближаващите се пътни превозни средства и да не удължават ненужно пътя и времето за пресичане, както и да не спират без необходимост на платното за движение“.

Самостоятелно, ищцата Ж. Д. К. като пешеходец нарушила и задължението си по чл. 114, ал. 1 от ЗДвП, съгласно която на пешеходците е забранено да навлизат внезапно на платното за движение и да пресичат при ограничена видимост. Освен това, пешеходецът Ж. Д. К. нарушила и разпоредбите на чл.

108. (1) от ЗДвП, съгласно който Пешеходците са длъжни да се движат по тротоара или банкета на пътното платно. Твърди, че пешеходката Ж. Д. К. предприела пресичане не на „пешеходна пътека“ и не на предназначено за това място. Твърди, че ищцата Ж. Д. К. се движила по платното за движение в нарушение на горецитираните норми и предприела внезапно пресичане, без да се съобрази с приближаващия се автомобил, като сама поставила водача на МПС в невъзможност да я види и да реагира своевременно на внезапно появилата се опасност. С оглед на горното поддържа, че ищцата като пешеходец е създала предпоставките за настъпване на произшествието и станала единствена причина за осъществяването му. Алтернативно, прави възражение за съпричиняване от страна на Ж. Д. К. на база гореизложените факти. Оспорва твърденията, че поради осъществяване на пътно - транспортно 4 произшествие от 24.02.2024 г., за ищеца Ж. Д. К. са на стъпили описаните в исковата молба телесни травми и здравословни състояния. Категорично оспорва пострадала да е губила съзнание. Оспорва твърденията, че получените травматични увреждания са причинили на ищцата психически стрес, че същата получила тежко главоболие, била срината психически, плачела постоянно, не можела да спи, сънувала кошмари. Също така нямало данни ищцата да е посещавала психолог/психиатър. Твърди, че възстановяването при ищцата продължило около 7-10 дни. Оспорва твърденията за настъпили в причинно-следствена връзка с механизма на транспортния инцидент неимуществени вреди, за техния интензитет и проявление, твърденията за периода, през който са търпени, като оспорва и твърдението за настъпване на такива вреди, които да обосновават размера на исковата претенция, който е изключително завишен, прекомерен и не кореспондирал нито с естеството на травмата, нито с характеристиките на проведеното лечение и срока на възстановяване, нито с липсата на данни за последващо лечение или ексцес, от което се налага извод за настъпило в обичайния срок възстановяване, нито с причините и обстоятелствата при осъществяването на произшествието, вкл. и относимата към момента на възникването на ПТП съдебна практика. Оспорва спрямо ищцата да са настъпили такива вреди, които да обосновават размера на исковата претенция.