Решение № 1718 от 23.10.2026, Административен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 1718

Ловеч, 23.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Ловеч - IV състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ

При секретар АНТОАНЕТА АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от съдия МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ административно дело № 20257130700242 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 3 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), вр. чл. 162, ал. 2, т. 8 и т. 9 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Административното дело е образувано по жалба от С. И. Х., [ЕГН], УРН: 764583, адрес: п.к. 5600, [населено място], община Троян, област Ловеч, [улица], чрез адвокат В. И. от АК Ловеч, срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 11/06/3/0/07457/04/01, издаден от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие“ (ОД на ДФЗ) – Плевен.

По изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт се иска неговата отмяна, като според жалбоподателя, същият е издаден в нарушение на изискванията за форма, материалния закон, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъблюдаване на целта на закона. Навеждат се доводи, че в производството по издаване на процесния АУПДВ е било нарушено правото на защита на жалбоподателя, както и че имотът, с който е нараснало стопанството му, отговаря на изискванията по Наредбата за определяне на критериите за необлагодетелстваните райони и териториалния им обхват.

В съдебно заседание жалбоподателят – редовно призован, не се явява и не се представлява. В писмена молба с вх. № 3159/09.10.2026 г. в АдмС Ловеч, чрез адвокат М. С. от САК, развива доводи по същество и претендира разноски съгласно представен списък. В допълнително представени писмени бележки чрез адв. С. излага подробни съображения по съществото на спора.

Ответникът – директор на ОД на ДФ „Земеделие“ - Плевен в съдебно заседание се представлява от гл. юрисконсулт Л. Х., която оспорва жалбата и прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, като същевременно релевира възражение за прекомерност по отношение на заявения от оспорващия адвокатски хонорар.

От доказателствата по делото се установява, а и не се спори между страните, че С. И. Х. е регистриран като земеделски производител с уникален регистрационен номер (УРН) 764583 в Интегрираната система за администриране и контрол (И.) и между него и Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция (ДФЗ – РА) е бил сключен Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) по Процедура чрез подбор на проектни предложения по подмярка 6.3 „Стартова помощ за развитието на малки стопанства“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. (ПРСР 2014-2020) № BG06RDNP001-6.012-1400-C01/20.01.2023 г. (л. 62 и сл.).

Видно от чл. 3, ал. 1 от АДБФП, одобрената безвъзмездна финансова помощ е в размер на левовата равностойност на 15 000,00 евро - 29 337,00 лева, като в ал. 2 е предвидено сумата да се предостави на два етапа: първо плащане в размер на левовата равностойност на 10 000,00 евро - 19 558,00 лв., което се извършва в срок до два месеца от сключването на договора и извършването на съответните проверки (чл. 3, ал. 2, т. 1 от АДБФП) и второ плащане в размер на левовата равностойност на 5 000,00 евро - 9 779,00 лева, което се извършва в срок до 3 месеца след издаване на уникален идентификационен номер на окомплектовано с всички изискуеми документи съгласно раздел 4 от Условия за изпълнение искане за второ плащане от бенефициента, в случай на одобрение на помощта след извършени проверки, включително на място относно точно изпълнение на бизнес плана и извършен анализ за установяване съответствието между фактическото състояние и одобрения бизнес план, съгласно чл. 8, ал. 5 от договора и изпълнение на всички изисквания и поети ангажименти по този договор и Условията за изпълнение (чл. 3, ал. 2, т. 2 от АДБФП).

Според чл. 9, ал. 1, т. 8 от АДБФП, фондът изисква от бенефициента връщане на полученото първо плащане по чл. 3, ал. 2, т. 1 от договора, като бенефициентът няма право да получи второто плащане по чл. 3, ал. 2, т. 2 от договора, когато проектът на бенефициента е оценен по някой от критериите за подбор, посочени в раздел 22 от Условията за кандидатстване и бенефициентът не е поддържал съответствие с минималните изисквания на всеки един от критериите, по които проектът му е бил оценен, съгласно Приложение № 1 към АДБФП, считано от датата на подаване на проектното предложение до изтичане на пет години и шест месеца от датата на сключване на АДБФП.

Съобразно чл. 14, ал. 1, т. 7 от АДБФП, бенефициентът се задължава в срок до изтичане на пет години от сключване на АДБФП да поддържа съответствие с всеки от критериите за подбор, на които е отговарял проектът му по раздел 22 от Условия за кандидатстване, по които проектът му е бил оценен съгласно Приложение № 1 към АДБФП.

Видно от Приложение № 1 към АДБФП (л. 83), към датата на кандидатстване проектното предложение на бенефициента е оценено и получило 5 точки - приоритет по критерий за оценка № 6 от раздел 22.1. „Критерии за подбор на проектни предложения“ от Условията за кандидатстване, респ. № 6 от Приложение № 1 „Списък на критериите за подбор, по които проектното предложение е получило приоритет“ към договора, а именно: Проектни предложения на кандидати, чиито стопанства са изцяло разположени на територията на необлагодетелствани райони с природни и други ограничения съгласно Наредбата за определяне на критериите за необлагодетелстваните райони и териториалния им обхват и/или места по Натура 2000.

Към датата на кандидатстване проектното предложение на бенефициента е оценено и получило общо 34,76 точки съгласно раздел 22.1. „Критерии за подбор на проектни предложения“ от Условията за кандидатстване (л. 83).

С Анекс № BG06RDNP001-6.012-1400-C02 от 02.02.2024 г. (л. 100-105) АДБФП е изменен в частта с приложенията, които са неразделна част от него. Съгласно новоутвърденото Приложение № 1 за бенефициента е отпаднал като ангажимент да поддържа съответствие с критерия, по който проектът му е получил приоритет съгласно критерий за оценка № 5 „Проекти, които допринасят за устойчиво и цифрово икономическо възстановяване“ от раздел 22.1. „Критерии за подбор на проектни предложения“ от Условията за кандидатстване. С оглед на което, проектното предложение на бенефициента е оценено на 19,76 точки, като по критерий за оценка № 6 от раздел 22.1. „Критерии за подбор на проектни предложения“ от Условията за кандидатстване, респ. № 6 от Приложение № 1 - Проектни предложения на кандидати, чиито стопанства са изцяло разположени на територията на необлагодетелствани райони с природни и други ограничения съгласно Наредбата за определяне на критериите за необлагодетелстваните райони и териториалния им обхват и/или места по Натура 2000, броят на точките не е променен – 5 т. (л. 103).

На 29.05.2024 г. от бенефициента е подадено искане за второ плащане (Приложение № 9), като във формуляра е отбелязано, че първото плащане по договора е получено (л. 139 и сл.). В графа „Описание на дейностите/целите/инвестицията“ е посочено, че е увеличен икономическият размер на стопанството, като са създадени нови трайни насаждения от 4 дка (л. 140).

В приложената към искането за плащане - Декларация за данните за определяне на стандартен производствен обем на стопанството към датата на подаване на искането на плащане са декларирани сливови насаждения в [ПИ], със засадена площ - 5,153 дка, в [ПИ], със засадена площ - 1,932 дка, в [ПИ], със засадена площ - 3,533 дка и в [ПИ], със засадена площ - 4,024 дка (л. 149-150).

Със Заповед № 496948/19.06.2024 г. е разпоредено извършването на проверка на място (л. 178).

На 25.06.2024 г. чрез ИСУН до С. Х. е изпратено Уведомление от ДФЗ – РА за извършване на проверка на място за установяване на фактическото съответствие с представените документи и заявените данни (л. 175-176). Резултатите от проверката са обективирани в Доклад от проверка на място (л. 179-199), предявен на бенефициента срещу подпис (л. 198).

С Уведомително писмо с изх. № 01-152-6500/87 от 10.07.2024 г. на С. Х. е предоставена възможност да направи бележки и възражения (л. 200).

На 23.07.2024 г. чрез ИСУН до С. Х. е изпратено Уведомление от ДФЗ – РА за извършване на контролна проверка на място за установяване на фактическото състояние с представените документи и заявените данни (л. 202-203). Издадена е и Заповед № 497259/25.07.2024 г. за извършване на проверка на място (л. 206-207). Резултатите от проверката са обективирани в Доклад от проверка на място (л. 204-205), предявен на бенефициента срещу подпис (л. 205).

С Уведомително писмо за отстраняване на нередовности № 07-155-6500/345 от 05.08.2024 г. от бенефициента е изискано да предостави документ от компетентния орган по околна среда (РИОСВ/МОСВ/БД), удостоверяващ съответствие с режимите на защитените територии, въведени със Закона за защитените територии, и/или режимите на защитените територии, въведени със Закона за биологичното разнообразие за [ПИ], находящ се в [населено място], общ. Троян, обл. Ловеч (л. 41-43).

В допълнение, в проведен по телефона разговор, обективиран в Протокол от 05.08.2024 г. (л. 40), от бенефициента е изискано мотивирано писмено обяснение защо не поддържа съответствие с критерия за подбор, по който проектът му е получил приоритет съгласно критерий за оценка № 6 „Проектни предложения на кандидати, чиито стопанства са изцяло разположени на територията на необлагодетелствани райони с природни и други ограничения съгласно Наредбата за определяне на критериите за необлагодетелстваните райони и териториалния им обхват и/или места по Натура 2000“ от раздел 22.1. „Критерии за подбор на проектни предложения“ от Условията за кандидатстване.

С писмо peг. № в ИСУН BG06RDNP001-6.012-1400-C02-M011-A001 от 17.08.2024 г. (л. 43-48), С. Х. посочил, че винаги е смятал, че [ПИ] се намира в землището на [населено място], което попада в обхвата на Наредбата за определяне на критериите за необлагодетелстваните райони и териториалния им обхват. Посочва още, че землището на [населено място], също е попадало в обхвата на същата наредба, като не е предполагал и е смятал за нужно, че в последствие наредбата ще бъде изменена. Позовал се на Ковид пандемията и негативното влияние на войната в Украйна върху икономическата обстановка, като това му струвало значителни усилия и средства на него и семейството му да засадят сливовата градина, въпреки труднодостъпния и стръмен терен, на който е разположена. Твърди, че изпълнявал коректно заложеното в бизнес плана. Представил е Протокол № 7 от 27.03.2008 г. от Общински съвет - Троян за Решение № 63 за селата с преобладаващ стръмен терен, в които попада и [населено място].

Видно от становището на РИОСВ – Плевен (л. 45-47), [ПИ], находящ се в [населено място], общ. Троян, не попада в защитена територия по смисъла на Закона за защитените територии и в защитена зона по смисъла на Закона за биологичното разнообразие.

До С. Х. е изпратено писмо за откриване на производство по издаване на АУПДВ с изх. № 07-155-6500/538 от 05.11.2024 г. (л. 49-53), като му е предоставена възможност в 14-дневен срок от получаването да представи писмени възражения. В уведомлението са описани констатациите, направени при извършените административни проверки относно [ПИ], с който е декларирано нарастване на стопанството на Х.. Посочено е също, че неизпълнението на изискването на т. 17.8 от раздел 1 от Условията за изпълнение, респ. чл. 14, ал. 1, т. 7 от АДБФП, води до промяна на оценката по критериите за подбор на проектното предложение, с оглед на което проектното предложение на бенефициента е оценено на 14,76 точки, които са под минималния брой точки, дадени на проектните предложения, за които е бил наличен бюджет по т. 1 от Раздел. 22.2. „Методика за оценка на проектните предложения“ от Условията за кандидатстване.

Разпечатката съдържа 31 от 132 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e0fcfec2-cd85-4023-8c4f-4a4cf0b98599