Определение № 2015 от 16.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2015 гр. София, 16.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110148051 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.

Следва по делото да бъде прието и приложено ч.гр.д. № 37257/2025г. по описа на СРС, 45-ти състав.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 37257/2025г. по описа на СРС, 45-ти състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2026 г. от 10:10 часа, за които дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се изпрати на страните.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е от „.“ ЕООД, ЕИК BG831252943q срещу „..“, ЕИК BG., положителен установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 55, ал.1, пред.2 от ЗЗД, за признаване на установено в отношенията между страните, че ответника дължи на ищеца, сумата в размер на 7970,02 евро, с равностойност в лева от 15 588,00 лева, представляваща платена с оглед неосъществено основание сума като аванс по Договор за доставка на машини (ексолвентен принтер LOKOR 130 и режещ плотер SKYCUT V 48 с кош) Номер: 1250319-01/19.03.2025г..

Ищецът поддържа, че между него като купувач и „..“ ЕООД, като продавач бил сключен Договор за доставка на машини (ексолвентен принтер LOKOR 130 и режещ плотер 1

SKYCUT V 48 с кош) Номер: 1-250319-01/19.03.2025г., доставими в срок от 20 дни от плащането, последното осъществено на 19.03.2025г. Твърди, че срока за доставка на машините изтекъл на 10.04.2025г., като до датата на подаване на иска стоките не били доставени. Твърди, че с писмо на 12.05.2025г., чрез свой служител – Светлин Косев е уведомил ответника, че иска възстановяване на заплатена авансово сума от 15 588,00 лева по договора. Продавачът не оспорил плащанетона аванса и посочил, че ще издаде кредитно известие, но и не го възстановил, поради и което моли за уважаване на иска. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

На основание чл. 154 от ГПК по така предявените искове в доказателствена тежест на ищеца е да докаже сключен договор за търговска доставка на процесните стоки, че същият е изпълнил точно и срочно задълженията си за заплащане на стоките, неосъществяване на основанието по договора, тоест, че доставката на процесните стоки, не е изпълнена.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2