Определение № 25909 от 16.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25909 гр. София, 16.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20241110162543 по описа за 2024 година

Съдът е отложил за закрито съдебно заседание произнасянето си по исканията за допускане на съдебно-графическа експертиза. За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Като изключение от общите правила за преклузиите, уредени в чл. 133 ГПК, разпоредбата на чл. 342 ГПК допуска в първото заседание по делото всеки от сънаследниците да възрази против правото на някой от тях да участва в делбата, против размера на неговия дял, както и против включването в наследствената маса на някои имоти.

В конкретния случай с молба, депозирана в първото съдебно заседание по делото, ответницата М. М. е възразила, че ищците нямат права по отношение на процесния апартамент, тъй като А. М. (нейна майка и баба на ответниците В. и А. Н.и) е придобила по давност собствената на В. П. М. ½ ид. част от имота. С оглед на това всички последващи оспорвания, в т.ч. относно произхода на ищците, направени след приключване на първото по делото съдебно заседание на 19.03.2026 г., се явяват преклудирани в настоящото производство.

Предвид това, представената декларация за припознаване следва да бъде изследвана единствено като сравнителен материал за експертизата, която следва да бъде допусната по въпроса дали представените по делото завещания, по отношение на които е открито производство по чл. 193 ГПК, са написани и подписани от В. Павлов М.. Следва да бъде уважено искането на ответницата да се установи дали представените свободни образци са оригинали или копия на документи.

Съдът намира, че не са налице предпоставки за ревизиране на произнасянето му по искането на ответната страна за предоставяне на допълнителни доказателства от СО. Така направеното искане е неконкретизирано. Изложените от ответната страна твърдения във връзка с подадената през 2026 г. декларация ще бъдат ценени от съда с оглед на останалите доказателства по делото, в т.ч. и издаденото удостоверение за идентичност на имота.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА съдебно-графическа експертиза, която след запознаване с материалите 1 по делото, в т.ч. оспорените документи и представения от страните свободни образци, а именно: заявление от В. П. М., декларация от В. П. М., 3 бр. пълномощни от 11.11.2008 г., от 17.05.2006 г. и от 18.12.2008 г., справка от 1992 г., отговор на писмо от 12.10.1971 г., писмо 27.04.1992 г., предложение от 20.04.1987 г., писмо от 09.11.1992 г. и пощенски плик със саморъчно писмо, да отговори на въпросите: дали представените по делото свободни образци са оригинали или представляват копия на документи; дали представените по делото завещания от 19.08.1998 г., 2 бр. завещания от 28.02.2005 г., завещание от 12.04.2010 г. и завещание от 30.07.1995 г. са написани и подписани от В. П. М..

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Е. Ц., тел. ....................

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 500 евро, от които 300 евро – вносими от ищците В. М. и П. М., и 200 евро – вносими от ответницата М. М. в едноседмичен срок от съобщението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ответницата М. М..

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2