Определение № 1592 от 18.10.2023, Районен съд - Благоевград
- Съд
- Районен съд - Благоевград
- Дело
- Частно гражданско дело 2158/2023
- Вид
- Определение № 1592
- Подписан
- 18.10.2023
- В сила
- 04.11.2023
- Състав
- Габриела Тричкова
Цитирани разпоредби
- чл. 105 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 530 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 531, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 62, ал. 2 · Закон за кредитните институции
- чл. 62, ал. 6, т. 3 · Закон за кредитните институции
- чл. 62, ал. 6, т. 3, б. "а" · Закон за кредитните институции
- чл. 62, ал. 7 · Закон за кредитните институции
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1592 гр. Благоевград, 18.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Габриела Тричкова като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Частно гражданско дело № 20231210102158 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 62, ал. 6, т. 3, б. „а“ от Закона за кредитните институции (ЗКИ) във вр. с ДОПК и е образувано по искане на ... - териториален директор в ТД на НАП София за разкриване на сведения представляващи банкова тайна по см. на чл.
62, ал. 2 ЗКИ за операциите и наличностите по банковите сметки за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2022 г. на „ПЛАНИНСКИ КАПИТАЛ“ ООД, с ЕИК 202616644, с адрес за кореспонденция ..., представлявано от Евгений Соломин.
Настоящият съдебен състав намира, че не е компетентен да се произнесе по искането, по следните съображения:
В чл. 62, ал. 7 ЗКИ законодателят е определил, че родово компетентен да се произнесе по искането за разкриване на банкова тайна е районният съд. Законодателят не е предвидил кой е местно компетентният съд за разглеждане на исканията по чл. 62, ал. 6, т. 3 от Закона за кредитните институции, поради което следва да се прилагат правилата на ГПК.
В производството по чл. 62, ал. 7 ЗКИ не следва да се прилага правилото на чл. 105 ГПК относно местната подсъдност, тъй като това производство не е исково, нито е производство на спорна съдебна администрация. По своята същност то се доближава най-много до охранителните производства (безспорна съдебна администрация). Това производство е едностранно (развива се само с участието на молителя и на съда) и безспорно-не е в състояние по правило да предизвика спор, като актът в охранителното производство има не репресивен, а превантивен характер, поради което следва да се приложи разпоредбата на чл.
531, ал. 2 ГПК, съгласно която молбата се подава до районния съд, в чийто район е постоянния адрес на молителя. Молителят по настоящото производство е със седалище и адрес в град София. Следва да се отбележи също, че съгласно чл. 530 ГПК по правилата на глава 49 от ГПК се уреждат както предвидените в този закон охранителни производства, така и предвидените в други закони такива производства. Следователно, в настоящия казус Районен съд - Благоевград не е местно компетентен да се произнесе по искането, тъй като молителят не е с постоянен адрес в района на Районен съд - Благоевград. Компетентен да се произнесе по молбата е Софийски районен съд, където е седалището и адреса на молителя.
С оглед едностранния характер на производството, съдът служебно следи за спазване на местната подсъдност.
В този смисъл е и практиката на Окръжен съд - Благоевград, обективирана в Определение № 2962/22.07.2013 г. по в.ч.гр.д. № 663/2013 г. на Окръжен съд - Благоевград и Определение № 5084/17.12.2013 г. по в.ч.гр.д. № 1080/2013 г. на Окръжен съд - Благоевград , Определение № 5126/26.11.2019 г., постановено по в.ч.гр.д. № 840/2019 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград, Определение № 3729/16.08.2019 г., постановено по в.ч.гр.д. № 1
603/2019 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград, Определение № 5293/06.12.2019 г., постановено по в.ч.гр.д. № 881/2019 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград, определение № 1127/26.10.2021 г., постановено по в.ч.гр.д. № 933/2021 г., по описа на Окръжен съд Благоевград и др.).
Съобразявайки изложеното, съдът намира, че следва да прекрати производството по делото и да изпрати последното на Софийския районен съд по подсъдност.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 2158/2023 г. по описа на Районен съд Благоевград.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийския районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд- Благоевград в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя, като на същия да се изпрати препис от определението.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
2