Споразумение № 1080 от 02.07.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1080 гр. София, 02.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ

Съдебни

АНАТОЛИЙ П. МОНЕВ заседатели: АНЕЛИЯ СЛ. АСЕНОВА при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА и прокурора Р. Ат. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Наказателно дело от общ характер № 20251110215539 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият Д. Г. П. - редовно призован, се явява, доведен от органите на РД „Охрана“.

Определеният за служебен защитник адв. Р. С. от САК – редовно уведомена, се явява.

Явява се адв. Я. С. от САК - упълномощен защитник на подсъдимия, който представя пълномощно в съдебно заседание.

За СРП - редовно уведомена, се явява прокурор Р. К..

За ощетеното юридическо лице „***“ ЕООД - редовно призовано, се явява управителят Ц. Г.А Ч..

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Упълномощил съм си защитник за днешното съдебно заседание, поради което моля назначеният ми служебен защитник да бъде освободен.

1

СЪДЪТ, като взе предвид, че подсъдимият Д. П. си е упълномощил защитник за настоящото производство намира, че определеният за служебен защитник Р. С. следва да бъде освободена от по нататъшно участие в производството, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА адв. Р. С. от САК от по нататъшно участие в производството.

Препис от протокола да се издаде на служебния защитник адв. С., който да й послужи пред НБПП.

Управителят на ощетеното юридическо лице Ц. Ч. : В съдебно заседание ми беше възстановена сумата от 30,00 евро, представляваща остатъка от невъзстановените имуществени вреди, а именно стойността на двете бутилки уиски. Сумата ми беше заплатена на ръка от подсъдимия чрез неговата приятелка. Не желая да бъда конституирана като страна в производството. Нямам други претенции към подсъдимия. Моля дами бъде върнат лаптопът.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от подсъдимия Д. П. за изменение на мярката му за неотклонение „задържане под стража“ в по-лека такава.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице процесуални пречки. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. С.: Да се даде ход на делото. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от ОА преди повече от седем дни. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ :

2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, съгласно представена лична карта, както следва:

Д. Г. П., роден на ********* г. в гр. ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, безработен, с постоянен адрес: в ************** и настоящ адрес: *************, с ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Получил съм препис от ОА преди повече от седем дни. Запознат съм с правата си в настоящото производство. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, както и призоваването на резервни съдии или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводачи или тълковници и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Относно взетата в хода на съдебното производство мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на подсъдимия, то същата следва да бъде потвърдена, а след евентуално одобряване на споразумение от съда, което ще представим в писмен вид, същата да бъде отменена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В настоящия случай са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, а именно приключване на делото със споразумение, което представям в 3 писмен вид.

ЗАЩИТНИКЪТ

АДВ. С.: Придържам се към изявлението на представителя на СРП. Нямам искания и възражения относно въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Нямам възражения за допуснати в хода на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По отношение на взетата в хода на съдебното производство мярка за неотклонение „задържане под стража“ на подсъдимия, моля същата да бъде отменена след евентуално одобряване на споразумението от съда. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Искаме делото да приключи със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Придържам се към становището на защитника ми.

Нямам възражения за допуснати процесуални нарушения. Искам делото да приключи със споразумение, след което да бъде отменена мярката ми за неотклонение.

Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че в случая не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и делото е подсъдно на СРС. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и не е необходимо извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Към настоящия момент не са налице основания за събиране на нови доказателства. Относно взетата в хода на съдебното производство мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на подсъдимия, то същата следва да бъде потвърдена, тъй като към настоящия момент не са налице основания за нейното изменение. С оглед представеното писмено споразумение са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Мотивиран от горното,

СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на съдебното производство спрямо подсъдимия Д. Г. П., с ЕГН: ********** мярка за неотклонение „задържане под стража”.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане делото на прокурора.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава 29 НПК.

Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и констатираната липса на процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника му обсъдихме споразумение, с което същият се признава за виновен по повдигнатото му обвинение. Представям споразумението в писмен вид и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала. Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени и обезпечени.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. С.: Моля, да одобрите така постигнатото между страните споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала.

Моят клиент е съгласен с тези параметри. Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени, а лаптопът следва да бъде върнат на ощетеното юридическо лице.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Съжалявам за извършеното. Доброволно ще подпиша споразумението.

Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ:

/ Д. Г. П. /

СЪДЪТ, предвид изявленията на страните и на основание чл.382, ал.6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 15539/2025 г. по 5 описа на СРС в настоящия протокол:

1.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: Р. К. - прокурор при СРП.