Определение № 28056 от 10.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28056 гр. София, 10.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело № 20231110121630 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по настоящото дело е образувано по подадена от „Т.С.“ ЕАД, искова молба, насочена против наследниците на И. В. К., ЕГН **********.

С уточнителна молба от 13.06.2023г., ищцовото дружество насочва претенцията си срещу К.Я.К., ЕГН **********, Я.К.Я., ЕГН ********** и В.К.Я., ЕГН **********, в качеството им на наследници на И. В. К., ЕГН **********, починала на 31.03.2022г.

Съгласно чл. 113 ГПК /изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./ исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В процесуалноправната разпоредба на чл. 119, ал. 3 ГПК /нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г. / е регламентирано, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл.

115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Съгласно § 5 ПЗР от ЗИД на ГПК /ДВ, бр. 65 от 2018 г. / заварените до влизането в сила на този закон съдебни производства се довършват по досегашния ред, независимо от промяната на подсъдността.

В случая исковата молба е заведена в Софийския районен съд на 26.04.2023г., поради което следва да се приложат новите процесуални разпоредби, т. е. § 5 ПЗР от ЗИД на ГПК не намира приложение.

Съгласно §13, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите „потребител” е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

В конкретния казус исковете са предявени срещу потребители на топлинна енергия по смисъла на §13, т. 1 ЗЗП, като видно от извършената служебна справка по реда 1 на Наредба № 14/2009 г. се установява, че настоящият адрес /а и постоянният/ на всеки един от ответниците е извън съдебния район на СРС. К.Я.К. е с настоящ адрес в с. Староселец, общ. Провадия, обл. Варна; Я.К.Я. е с настоящ адрес в гр. Варна, а В.К.Я. е с настоящ адрес в гр. Велико Търново.

Ответниците по делото са с настоящи адреси в различни съдебни райони, поради което приложение намира чл. 116 ГПК – иск срещу ответници от различни съдебни райони се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони.

Предвид горното на ищеца е предоставена възможност да заяви писмено в кой съд от следните желае да се разгледа исковата претенция: РС – Варна, РС – Провадия или РС – Велико Търново. С молба от 13.07.2023г. ищецът „Т.С.“ ЕАД е заявил искане производството по исковата молба да бъде изпратено по компетентност на РС – гр. Велико Търново.

С оглед изложеното и на основание чл. 113 във вр. с чл. 119, ал. 3 ГПК и чл. 116 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. № 21630/2023г., по описа на Софийски районен съд, ГО, 71-ви състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Велико Търново.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от получаване на съобщението за неговото постановяване от ищеца.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати по подсъдност на РС – гр. Велико Търново.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2