Решение № 16667 от 25.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16667 гр. София, 25.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря Анелия Н. Г. като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20241110168329 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Т.С.” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в /адрес/, представлявано от П.Р.П. и М.С.Ц., чрез юрк. Ф.И., против С. Г. К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в /адрес/, против В. Р. К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в /адрес/ и против Ц. Р. К., ЕГН **********, с постоянен адрес в /адрес/ и с настоящ адрес в /адрес/.

Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес /адрес/, инсталация **********/аб. № ******, са потребители на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45дневен срок от публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Т.С.“ ЕООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответниците. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответниците му дължат заявените суми.

Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № ***** по описа на съда за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Т.С.“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове против ответниците за установяване дължимостта на следните суми: по отношение на С. Г. К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в /адрес/ - сумата от 2 372,96 лв. (две хиляди триста седемдесет и два лева и деветдесет и шест стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г. за топлоснабден имот, находящ се в /адрес/, инсталация **********/аб.

1

№ ******, от която а) 2 028,85 лв. (две хиляди двадесет и осем лева и осемдесет и пет стотинки) - главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 19.06.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 298,81 лв. (двеста деветдесет и осем лева и осемдесет и една стотинки) – лихва за периода от 15.09.2022 г. до 07.06.2024 г., в) 36,63 лв. (тридесет и шест лева и шестдесет и три стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 19.06.2024 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 8,67 лв. (осем лева и шестдесет и седем стотинки) – лихва за периода от 16.07.2021 г. до 07.06.2024 г., по отношение на В. Р. К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в /адрес/ - сумата от 593,24 лв. (петстотин деветдесет и три лева и двадесет и четири стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г. за топлоснабден имот, находящ се в /адрес/, инсталация **********/аб. № ******, от която а) 507,21 лв. (петстотин и седем лева и двадесет и една стотинки) - главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 19.06.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 74,70 лв. (седемдесет и четири лева и седемдесет стотинки) – лихва за периода от 15.09.2022 г. до 07.06.2024 г., в) 9,16 лв. (девет лева и шестнадесет стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 19.06.2024 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 2,17 лв. (два лева и седемнадесет стотинки) – лихва за периода от 16.07.2021 г. до 07.06.2024 г. и по отношение на Ц. Р. К., ЕГН **********, с постоянен адрес в /адрес/ и с настоящ адрес в /адрес/ – сумата от 593,24 лв.

(петстотин деветдесет и три лева и двадесет и четири стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г. за топлоснабден имот, находящ се в /адрес/, инсталация **********/аб.

№ ******, от която а) 507,21 лв. (петстотин и седем лева и двадесет и една стотинки) главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 19.06.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 74,71 лв.

(седемдесет и четири лева и седемдесет и една стотинки) – лихва за периода от 15.09.2022 г. до 07.06.2024 г., в) 9,16 лв. (девет лева и шестнадесет стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 19.06.2024 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 2,16 лв. (два лева и шестнадесет стотинки) – лихва за периода от 16.07.2021 г. до 07.06.2024 г.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Т.С.“ ЕООД да представи всички относими към правния спор документи. Ищецът моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Иска да бъде приложено по настоящето дело частно гражданско дело № ***** по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

Процесуалният представител на ищцовото дружество моли да бъде конституирано като трето лице-помагач на ищеца „Т.С.“ ЕООД, което дружество, осъществява дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и процесният имот.

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците депозират отговори на исковата молба.

2

Ответниците В. К. и Ц. К. изразяват становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Сочат, че ищецът не е доставял топлинна енергия в имота, находящ се на административен адрес в /адрес/, инсталация **********/аб. № ****** през процесния период, а стойностите, посочени в приложените към исковата молба счетоводни документи са произволно определени. Правят възражение за изтекла погасителна давност по чл. 111 б.

„в“ от ЗЗД.

В. К. и Ц. К. молят да бъде допусната съдебно – техническа експертиза, но на вещото лице да бъде възложено да работи по документи, различни от тези представени по делото.

Противопоставят се на искането за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна експертиза.

Ответницата С. К. оспорва предявени иск като недопустим и неоснователен.

Ответницата сочи, че няма обичайно местопребиваване на територията на Р. Б., поради което заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК е издадена при наличието на пречката по чл. 411 ал. 2 т. 5 от ГПК. В този смисъл, твърди че заповедта за изпълнение следва да бъде обезсилена, респ. е недопустим иск за установяване на вземането против С. К., за което е издадена.

По същество ответницата оспорва иска като неоснователен. Твърди, че в периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г. не е била ползвател на процесния топлоснабден имот, тъй като месец октомври 2019 г. пребивава трайно на територията на К.Н.. Оспорва ищцовото дружество да е доставяло топлинна енергия и навежда доводи, че стойностите в приложените към исковата молба счетоводни документи са произволно определени. Прави възражение за изтекла погасителна давност по чл. 111 б. „в“ от ЗЗД.

С. К. също се противопоставя на ищцовото искане за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна експертиза и моли да бъде допусната съдебно – техническа експертиза, която обаче да бъде изпълнена въз основа на документи различни, от тези представени от ищеца. Ответницата представя писмени доказателства, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

С доклада по делото, приет за окончателен без възражения от страните, съдът е указал на ищеца, че следва да докаже следните обстоятелства: сключен между страните валиден договор при ОУ или индивидуален с ответниците; качеството потребител – собственик, основанието за възникването на това качество на ответника и/или вещен ползвател на топлоснабдения имот за ответника; квотите в съсобствеността върху топлоснабдения имот от двамата ответници; точно изпълнение на договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид / за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.

Съгласно разпоредбата на чл.139, ал.1 от ЗЕ разпределението на топлинната енергия в сграда- етажна собственост се извършва по система за дялово разпределение. Начинът на извършване на дяловото разпределение е регламентиран в ЗЕ /чл.139- чл.148/ и в Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването /обн.

ДВ, бр.34/ 24.04.2007 г./. Топлинната енергия за отопление на сграда- етажна собственост, се разделя на топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, топлинна енергия за отопление на общите части и топлинна енергия за отопление на имотите /чл.142, ал.2 ЗЕ/, като според чл.145, ал.1 ЗЕ топлинната енергия за отопление на имотите в сграда- етажна собственост, при прилагане на дялово разпределение чрез индивидуални топломери, се определя въз основа на показанията на топломерите в 3 отделните имоти.

По делото е представен Протокол от проведено на Общо събрание (ОС) на етажните собственици в жилищната кооперация, където се намира процесния имот, на което е взето решение дяловото разпределение на доставената в кооперацията топлоенергия да се осъществява от топлопреносното предприятие – „Т.С.“ ЕАД, като на съда му е служебно известно, че това дружество притежава лиценз за осъществяване на такава дейност. Въз основа на горното е сключен договор за извършване на услуга топлинно счетоводство между собствениците в етажната собственост и „Т.С. ЕООД. Не е представен договор между ищеца и Т.С. ЕООД договор, който от своя страна урежда отношенията между подписалите го лица именно по повод осъществяване на дялово разпределение на потребената в ЕС топлинна енергия и калкулиране и събиране на вземането за осъществената услуга от топлопреносното предприятие. Предвид изложеното, съдът намери за доказано, че имотът е топлоснабден.

Според действащата норма на чл.153, ал.1 ЗЕ „Всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия”. Разпоредбата императивно установява кой е страна по облигационното отношение с топлопреносното предприятие, като определящо е притежанието на вещно право върху имота- собственост или вещно право на ползване.