Определение № 111 от 19.01.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 111 гр. Варна, 19.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20223100900537 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С молба по делото синдикът на „Консултинг-3“ ООД ЕИК 828058896 в н. поддържа искането си за конституиране на М.И. в качеството й на трето лице-помагач на ищеца; за назначаване на ССЕ и за събиране на гласни доказателства за установяване на привидност на „сделката по прихващане“, както и че И. никога не е подписвала договор за заем или е получавала парични суми; за снабдяване с доказателства, съдържащи се в ДП №421/22г.

Представени са доказателсва за внесена ДТ за издаване на съдебно удостоверение.

С определение № 1793/02.12.2022г. съдът е оставил без уважение искането по чл. 219 от ГПК, срещу която част подадена ч.в.ж. вх. № 253 от 06.01.2023г. в процес на администриране.

На страната следва да се издаде съдебно удостоверение по т.4 от раздел III на допълнителната искова молба.

Липсва основание за изменение на определение № 1793/02.12.2022г. в частта, в която съдът не е допуснал провеждане на ССчЕ, доколкото първия въпрос е неотносим към предмета на спора, а с доказателства относно втория, съотв.третия страната може да получи от ТД на НАП след снабдяване със съдебно удостоверение.

Липсва основание за изменение на определение № 1793/02.12.2022г. в частта, в която съдът не е допуснал гласни доказателства за установяване привидност на съгласието за прихващане, както и за доказване на отрицателни факти, а именнно, че М.И. никога не е подписвала договор за заем или е получавала пари.

Доколкота страната е посочила с кои документи от ДП №421/2022г. желае да се снабди, то следва да бъде издадено съдебно удостоверение.

На ищеца следва да се дадат указания да представи в едноседмичен срок от съобщаването надлежен акт, издаден по реда на чл.660, ал.2 от ТЗ, въз основа на който е 1 дадено разрешение от съда по несъстоятелността за упълномощаване на адв. К. А. Д., или в същия срок да приподпише всички писмени изявления от адвоката в настоящото производство.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение по т.4 от раздел I I I на допълнителната искова молба.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди документи от ДП №421/2022г., посочени в уточняваща молба с вх.№ 190/05.01.2023г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за измение на определение № 1793/02.12.2022г. в частта, в която съдът не е допуснал провеждане на ССчЕ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на определение №

1793/02.12.2022г. в частта, в която съдът не е допуснал гласни доказателства за установяване привидност на съгласието за прихващане, както и за доказване на отрицателни факти, а именнно, че М.И. никога не е подписвала договор за заем или е получавала пари.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА да представи в едноседмичен срок от съобщаването надлежен акт, издаден по реда на чл.660, ал.2 от ТЗ, въз основа на който е дадено разрешение от съда по несъстоятелността за упълномощаване на адв. К. А. Д., или в същия срок да приподпише всички писмени изявления от адвоката в настоящото производство.

НА ИЩЕЦА да се връчи препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2