Определение № 4039 от 15.11.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4039 гр. Варна, 15.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело № 20203100102226 по описа за 2020 година

Производството по делото е образувано по искове на КПКОНПИ с правно основание чл.153-154 и сл. от ЗПКОНПИ.

Не е извършвана проверка редовност и допустимост на исковете.

С определение от 31.08.2020г. производството по делото е спряно до приключване на производството по преюдициални дела на СЕС.

На 10.11.2021г. е постъпила молба от ищеца за възобновяване на делото с оглед приключване на относимите преюдициални дела.

След извършена служебна проверка по молбата съдът констатира, че по преюдициално дело С-234/2018г. на СЕС има постановено решение от 2020г., а по другото относимо дело С-319/2019г. вече е постановено решение на СЕС от дата 28.10.2021г.

Поради изложеното сезиралата съда молба е основателна, което налага производството по делото да бъде възобновено, на осн. чл.631, ал.2 от ГПК.

При извършената служебна проверка съдът намира, че исковата молба не отговаря в цялост на изискванията за редовност и допустимост. Ето защо производството по делото следва да бъде оставено без движение и на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от получаване на съобщението. При неизпълнение на указанията в този срок, производството по делото ще бъде прекратено.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. №2226 по описа на ВОС за 2020г., 11-ти св, на осн. чл.631, ал.2 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №2226 по описа на ВОС за 2020г., 11-ти с-в.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за ответника:

1/ да уточни дали, кога и как ответницата е приела наследството, което е оставено след смъртта на проверяваното лице;

2/ да обоснове процесуалната легитимация на ответницата – наследник на проверяваното лице;

3/ да уточни какво имущество е притежавал ответникът (вид и стойност, в това число 1 вземания и задължения) към началната дата на исковата проверка или да заяви липсата на имущество, вземания и задължения на ответника към началната дата на исковата проверка;

4/ да уточни какво имущество притежава ответникът (вид и стойност, в това число вземания и задължения) към крайната дата на исковата проверка и към момента на подаване на исковата молба;

5/ ако имуществени права на ответника към начална дата на проверка не са налице у него към крайната й дата и към исковата молба – каква е тяхната равностойност при съответното им по вид и момент отчуждаване;

6/ кое от придобитото през исковия период имущество е налице у всеки от ответниците и в неговия край (или следва да е част от патримониума му, въпреки че не е влязло в него, тк е придобито от трето лице за сметка на ответника или е отчуждено по непротивопоставим на държавата начин);

7/ с оглед уточненията да посочи какъв е размерът на претендираното несъответствие между имуществото, с което ответникът разполагал в началото и в края на изследвания период, като разлика между придобивната стойност на придобитото през изследвания период и наличното в края на същия период имущество, и сумата от възмездно отчужденото имущество през изследвания период и доходите на ответника през същия период, след приспадане и на направените разходи за личните и семейно издръжка и разходи, ако има;

8/ да обоснове отнемането на „паричната равностойност“ на „парични средства“, които се твърди да не са у ответника, а се твърди да са иззети като ВД по ДП и НП и „се намират на съхранение в Специализирана прокуратура“;

9/ в частност да обоснове отнемането на „паричната равностойност“ на „парични средства“, иззети като ВД по ДП и НП, които се сочи „да се намират на съхранение в Специализирана прокуратура“.

При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2