Решение № 35 от 17.03.2021, Апелативен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Велико Търново , 17.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ И

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

ИЛИЯНА ПОПОВА

ГАЛЯ М.

МАЯ ПЕЕВА като разгледа докладваното от ИЛИЯНА ПОПОВА Въззивно гражданско дело № 20204000500187 по описа за 2020 година намери за установено следното:

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 298 от 17.12.2019г. по гр.д. № 27/2019г. Габровският окръжен съд е отхвърлил предявения от Л. В. Ш. от гр.София и М. В. Ш. от гр. Самоков срещу А. Г. С. от гр. Габрово иск да се обяви за нищожна сделката за продажба на недвижим имот срещу издръжка и гледане, оформена с нотариален акт № 34, том II, per № 4168, дело № 188/2015 на нотариус Н. М. с район на действие Районен Съд - Габрово, а именно: поземлен имот с идентификатор *** в гр. Габрово, ул. ******, целия с площ от 177 кв. м. с трайно предназначение - урбанизирана територия, НТП- ниско застрояване (до 10 м.), ведно с построената в имота триетажна жилищна къща с идентификатор ***, със застроена площ от 85 кв. м състояща се от следните самостоятелни обекти: 1.Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Габрово, одобрени със Заповед № 18-8627 от 04.11.2015 г. на началника на СГКК- Габрово, с адрес на имота ул.

******, ет. 0 с предназначение - жилище, апартамент, разположен на три нива с обща площ на нивата от 203 кв.м, с площ от първо ниво от 33 кв.м., с площ за второ и трето ниво от по 85 кв.м, ведно с таван, маза, коридор и стълбище и със съответните идеални части от общите части на сградата; 2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Габрово, одобрени със Заповед РД № 18-64 от 26.10.2007 на ИД на АГКГ, изменени със заповед № 18-8627 от 04.11.2015г. на началника на СГКК- Габрово, с адрес на имота ул. ******, ет. 0, с предназначение - за търговска дейност, разположен на едно ниво, с площ от 25 кв. м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата, поради нищожно нотариално удостоверяване и да се осъди А. Г. С. да предаде владението на описаните имоти, на основание чл. 576 от ГПК, като неоснователен и недоказан. Със 1 същото решение е отхвърлен предявения в евентуалност иск от Л. В. Ш. и М. В. Ш. срещу А. Г. С. да се да се унищожи сделката за продажба на недвижим имот срещу издръжка и гледане, оформена с нотариален акт № 34, том II, per № 4168, дело № 188/2015 на нотариус Н. М. с район на действие Районен Съд – Габрово, на основание съгласно чл. 31 от ЗЗД и да се осъди А. Г. С. да предаде владението на описаните имоти, като неоснователен и недоказан. С решението е отхвърлен предявения в евентуалност иск от Л. В. Ш. и М. В. Ш.

А. Г. С. да се развали договора за продажба на недвижим имот срещу издръжка и гледане, оформен с нотариален акт № 34, том II, per № 4168, дело № 188/2015 на нотариус Н. М. с район на действие Районен Съд - Габрово, поради неизпълнение на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД и да се осъди А. Г. С. да предаде владението на описаните имоти, като неоснователен и недоказан. С решението Габровският окръжен съд е осъдил ищците Л.Ш. и М.Ш. да заплатят на А. Г. С. разноски в размер на 3 600,00 лв. на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

С определение № 435 от 12.06.2020г. по гр.д. № 27/2019г. , постановено по реда на чл.248 от ГПК, Габровският окръжен съд е оставил без уважение искането във въззивната жалба на Л.Ш. и М.Ш., с което се иска изменение на решението в частта за разноските.

Въззивна жалба срещу горното решение е подадена от ищците по делото Л.Ш. и М.Ш., чрез адвокат М.Г., с искане същото да бъде отменено и вместо него да се постанови решение, с което да се прогласи нищожност на договора за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане; при евентуалност за се прогласи унищожаемост на същия договор поради липса на представителна власт и при условията на евентуалност да се развали договора за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане поради неизпълнение и да бъде осъдена ответницата да предаде владението на описаните имоти. В жалбата е изложен довод за неправилност на решението за отхвърляне на иска за нищожност на нотариалното удостоверяване, поради това, че е налице неясно и неточно отразяване на датата на нотариалното производство, което е съществен порок, който съгласно чл.576 ГПК води до нищожност на нотариалното удостоверяване.

Жалбоподателите поддържат, че е неправилно решението и по предявения евентуален иск за обявяване на сделката като сключена без представителна власт. Позовават се на обстоятелството, че не е налице отметка върху нотариалната заверка поради какви причини се налага полагането на пръстов отпечатък, вместо подпис. В жалбата се съдържа оплакване, че съдът не е обсъдил предходната психиатрична експертиза, прието по гр.д. № 1590/2017г. на Районен съд-Габрово. Според жалбоподателите, за да постанови решението си за отхвърляне на иска за разваляне на процесния договор, съдът разгледал само част от доказателствата и неправилно е анализирал свидетелските показания.

В писмения си отговор ответната по жалбата страна А. Г. С. изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да я остави без уважение.

Великотърновският апелативен съд като прецени направените в жалбата оплаквания, доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено следното:

С нотариален акт № 34, т. ІІ, рег. № 4168, д. № 188/2015 на Нотариус Н. М. с район на действие РС- Габрово, В. Т. Ш., чрез пълномощника си В. Х. Р., прехвърля на А. Г. С. следния недвижим имот, а именно: поземлен имот с идентификатор *** в гр.

Габрово, ул. ******, целия с площ от 177 кв.м. с трайно предназначение -урбанизирана територия /ниско застрояване до 10 м./ при граници: ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ведно с построената в имота триетажна жилищна сграда с идентификатор *** със застроена площ от 85 кв.м., състояща се от следните самостоятелни обекти:

2

1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.

Габрово, одобрени със заповед № РД-18-64 ат 26.10.2007г. на ИД на АГКК, изменени със заповед № 18-8627 от 04.11.2015 г. на началника на СГКК- Габрово, с адрес на имота ул.

******, ет. 0, с предназначение - жилище, апартамент, разположен на три нива с обща площ на нивата от 203 кв.м., с площ за първо ниво от 33 кв.м., площ за второ и трето ниво от по 85 кв.м., ведно с таван, маза, коридор и стълбище и със съответните идеални части от общите части на сградата;

2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.

Габрово, одобрени със заповед РД№ 18-64 от 26.10.2007 г. на ИД на АГКК, изменени със заповед № 18-8627 от 04.11.2015 г. на началника на СГКК- Габрово, с адрес на имота ул.

******, ет. 0 с предназначение - за търговска дейност, разположен на едно ниво, с площ от 25 кв.м., при граници: отгоре - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата, срещу задължение приобретателят да поеме лично или чрез трето лице да се грижи за него докато е жив, като му осигури пълно обслужване, храна и лечение и при условие, че прехвърлителят си запазва пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху жилищната част от имота.

В началото на нотариалния акт е изписано: “Днес на тридесети ноември хиляда и петнадесета / 02.12.2015г./ в 11/единадесет/часа пред мен Н. М., нотариус с район на действие РС-Габрово, регистриран под № 165 от регистъра на нотариалната камара, в кантората ми в гр.Габрово се явиха:..“. Посоченият нотариален акт е вписан в Агенция по вписванията с вх.№ 3977/2.12.2015г., акт № 5 т.ХІІ, дело № 2020. В представения общ регистър на нотариус Н. М., сделката, оформена с горепосочения нотариален акт, е вписана под № 4168 на дата 2.12.2015г. Нотариалното дело, по което е съставен акт № 34 том №№ ред № 4168 дело № 188/2015г. е образувано и свършено на 02.12.2015г. Декларацията за гражданство и гражданско състояние на А. Г. С. е с дата 02.12.2015г. Верността на преписа от пълномощното на пълномощника по сделката В.а Р. е удостоверен от нотариус Н. М. на 2.12.2015г. под № 4169/2015г. На 2.12.2015г. 11.53 ч. нотариус Н. М. е извършила справка в база данни към Нотариалната камара относно пълномощното.

По делото е представено пълномощното, с което В. Т. Ш. упълномощава В. Х. Р. да го представлява с правата, подробно описани в пълномощното. Пълномощното е с нотариална заверка на 6.02.2015г. от нотариус Н. М. под № 374/2015г. На пълномощното срещу упълномощител е положен отпечатък. Нотариусът е отбелязъл, че отпечатъкът е от десния палец на В. Ш., поставен в дома му, поради заболяване.

Видно от удостоверение за наследници В. Т. Ш. е починал на 12.01.2017г. и е оставил за наследници Л. В. Ш.-син и М. В. Ш.-дъщеря, ищци по настоящото дело.

Видно от Експертно решение на ТЕЛК № 494/11.02.2014г. на В. Т. Ш. е била призната инвалидност 100% и чужда помощ пожизнено при водеща диагноза-вътречерепна травма. Общо заболяване: Постравматична енцефалопатия, вътрешна хидроцефалия, поенцефална киста в дясно, фронтално с остатъчен дискоординационен синдром.

Левостранна хемипареза средна степен.Епилептичен синдром.Състояние след фрактура на лява тибия с последващ остеомиелит. Остеопластика.Артериална хипертония. ИБС ритъмна форма СНІІ ф.к. Захарен диабет на диета. Констатациите в експертното решение на ТЕЛК от медицинските изследвания, представените документи относно неврологичния статус на В.Ш. са следните: ЧМН-набелязан ляв централен фациалис, левостранна спастична хемипареза, спастично пов.мускулен тонус в левите крайници, двустранна дизметрия, туловищна атаксия, походка спастично паретична, атактична силно затруднена, а самостоятелно с помощно средство и придружител в стаята, дислексия, диспраксия, дизграфия.

3

От представената по делото медицинска документация за болничното лечение на В.

Ш./същата е проследена и в заключението на съдебно-медицинската експертиза/ се установява, че на В. Ш. е провеждано следното болнично лечение: в МБАЛ Габрово за периода от 19.03.2013г. до 8.04.2013г. с диагноза-Тежка черепномозъчна травма, с проведено оперативно лечение; в МБАЛ-Габрово в периода от 9.04.2013г. до 17.04.2013г. с диагноза-физикална терапия и рехабилитация на болести на централната нервна система; в МБАЛ-Габрово за периода от 18.04.2013г. до 24.04.2013г. с диагноза флебит и тромбофлебит на други дълбоки съдове на долните крайници, придружаващо заболяване Гранд мал припадъци; в МБАЛ-Габрово за периода от 26.0.2013г. до 30.08.2013г. с диагноза присърдно мъждене и придружаващи заболявания хипертонично сърце, без застойна сърдечна недостатъчност; в МБАЛ-Габрово в периода от 10.01.2014г. до 15.01.2014г. с диагноза Гранд мал припадъци и придружаващи заболявания контузионен синдром и посттравматична хидроцефалия; в МБАЛ-Габрово в периода 30.05.2014г. до 04.06.2014г. с дигноза-термично изгаряне на тялото трета степен с придружаващи заболявания-епилепсия-Гранд мал, неинсулинов диабет без усложнения; В УМБАЛСМ „Пирогов“ в периода 05.06.2014г. до 10.06.2014г. с диагноза термични изгаряния с придружаващи заболявания-последици от други неуточнени мозъчно-съдови болести, други уточнени форми на епилепсия, хипертонично сърце; в МБАЛ „Теодоси Витанов“ гр.Трявна в периода от 7.11.2014г. до 19.11.2014г. с диагноза счупване на бедрена шийка, оперативни процедури с алопластика на тазобедрена и колянна става, а преди това е бил на лечение в МБАЛ-Габрово със същата диагноза в периода 5.11.2014г. до 7.11.2014г.

От справката за отчетена здравна помощ към НЗОК, получена от В. Ш. под формата на консултации, се установява, че за периода от 8.07.2014г. до 9.12.2016г. същият има множество консултации с личния лекар с посочена диагноза-рецидивиращо депресивно разстройство, неуточнена.

Свидетелката Н. М., която е нотариус, си спомня, че тя и нейният помощник са ходили в дома на В. Ш. да заверяват пълномощно. Свидетелката М. не може да си спомни за конкретния случай, но принципно посочва как работи и щом има отпечатък от палец, то по всяка вероятност лицето физически не е могло да изпише трите имена. При пълномощни със сделка с недвижим имот задължително се изисквал освен подпис и пълно и четливо изписване на трите имена. Щом се е стигнало до удостоверяване на полагането на отпечатък, това означавало, че свидетелката е приела съгласието. Означавало, че свидетелката като нотариус е влязла в контакт с лицето, разговаряла е с него за да провери неговата дееспособност, задавала е конкретни въпроси, свързани с пълномощното и после го прочита.