Протоколно определение № 1152 от 03.07.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1152 гр. Сливен, 03.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора М. Ст. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20252230200706 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор В..

Обвиняемата, нередовно призована, се явява лично и с адв.Й. А. от АКВарна, надлежно упълномощен от досъдебното производство.

Съдът констатира, че призовката до обвиняемата е върната в нейната цялост с отбелязване от съдебния връчител, че посочения адрес е посетен на 21.06.2025 г. и търсеното лице не е открито, залепено било известие, но призовката не била потърсена.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.

Адв.А.: Моля да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМАТА: Да се гледа делото. Желая делото да се гледа днес, независимо че не съм редовно призована.

Съдът, с оглед изявлението на обвиняемата, намира че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМАТА:

Д. К. З. – родена на ***** г. в гр.С.З., с постоянен адрес гр.*****, понастоящем живуща в гр.*****, българска гражданка, със средно 1 образование, омъжена, работи, неосъждана, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв.А.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ОБВИНЯЕМАТА: Съгласна съм този състав на съда да гледа делото.

Няма да представям доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото АНД е образувано на основание внесено постановление на РП-Сливен против обвиняемата Д. К. З. за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“, вр.чл.342 от НК.

На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: РП-Сливен е внесла предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обв.Д. К. З., което предложение поддържам, като становище ще взема по същество.

ОБВИНЯЕМАТА: Не съм се запознала с постановлението на РП-Сливен.

Разбирам какво е обвинението срещу мен. Признавам се за виновна. Няма да давам обяснения.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

Адв.А.: Нямам въпроси.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, констатира че обвинението е повдигнато срещу обвиняемата за престъпление по чл.343, ал.1, б.„б“, вр.чл.342 от НК за това, че на 05.08.2024 г. на път II-6, км.0,900, посока Сливен-Нова Загора, при управление на МПС – лек 2 автомобил „Пежо 206“ с № *****, нарушила правилата за движение по пътищата, а именно: Чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП – „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди.” ; Чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП – „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства.” ; Чл.20, ал.1 от ЗДвП – „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. “ ; Чл.20, ал.2 от ЗДвП – „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“; Чл.21, ал.1 от ЗДвП – „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h: категория В – в населено място – 50 km/h.“ и по непредпазливост причинила средни телесни повреди на П.Х.А., ***** г., изразяващи се в: дифузна мозъчна травма, протекла в началото със загуба на съзнанието, довела до „Разстройство на здравето, временно опасно за живота“; тежка левостранна хемипареза (частична парализа) на левия крак, довела до „Трайно затрудняване движенията на левия долен крайник“ и плегия (парализа) на лявата ръка, довело до „Трайно затрудняване движенията на левия горен крайник“.

На л.114-116 от досъдебното производство е приложен протокол за разпит на пострадалия, който е посочен с имена: П.Х. А.. Същевременно на обв.З. е повдигнато обвинение за това, че е причинила телесна повреда на П.Х.

А. (л.84 от ДП) и с този диспозитив е внесено и Постановлението на основание чл.375 от НПК.

С оглед гореизложеното съдът намира, че са налице нови фактически положения, различни от описаните в постановлението на РП-Сливен и от 3 постановлението, с което З. е привлечена за обвиняем.

За пълнота следва да се отбележи, че е налице и неяснота в така повдигнатото обвинение, доколкото в диспозитива са цитирани пет текста от ЗДвП без да е конкретизирано в какво се изразяват тези нарушения на разпоредбите на ЗДвП от обв.З., като същите не са описани и в обстоятелствената част на постановлението. Още повече, че е посочена връзка с чл.342 от НК, която съдържа четири различни алинеи, без да е конкретизирано коя от тях е нарушена от обв.З.. С оглед на гореизложеното съдът намира, че са допуснати и нарушения на процесуалните правила, които водят до ограничаване правото на обвиняемата да знае за какво престъпление й е повдигнато обвинение.

Следва да се отбележи, че в настоящия случай е недопустимо изменение на обвинението в съдебна фаза, тъй като производството се движи по реда на Глава 28 от НПК, в която липсва препращаща норма към общите правила, предвидени в НПК, в това число и към чл.287 от НПК (уреждащ възможността за изменение на обвинението от страна на прокурора).

С оглед гореизложеното съдът намира, че съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на РП – Сливен.

Ето защо и на основание чл.378, ал.3 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 706/2025 г. по описа на СлРС.

ВРЪЩА делото на РП-Сливен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 14,09 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4