Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 4693 от 18.09.2026, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 2461/2025
Вид
Определение № 4693
Подписан
18.09.2026
Състав
Йордан Василев Димов

Цитирани разпоредби

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4693 гр. Варна, 18.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20253100102461 по описа за 2025 година

Настоящото производство е образувано по предявен от В. С. У. отрицателен установителен иск, с правно основание чл.124, ал.1, предл. 3 от ГПК, да бъде признато в отношенията между страните, че ответницата Е. И. У. не е собственик на ½ идеална част от процесните недвижими имоти, както следва:

1. ПИ с идент. *** по действащата кад. карта на гр. Варна, одобрена със заповед РД - 18 - 98/10.11.2008 г., с адрес на поземления имот гр. Варна, бул. „Цар Освободи пел" 7, целият с площ 209 кв.м. по скица, при съседи: имоти с идентификатори:

***, ***, ***, *** и ***, както и построената въз основа на одобрен проект и разрешение за строеж №99/07.07.2017 г. в този имот сграда в цялост, към момента завършена в груб строеж, състояща се от следните самостоятелни обекти на собственост:

1.1. На първия етаж - търговски обект с идентификатор ***, с площ 56.38 кв.м., към който е придадено складово помещение с площ 71.15 кв.м., ведно с 20.8684% прилежащи части от общите части на сградата, със съседи: на същия етаж - няма, под обекта - няма, над обекта ***;

1.2. На втория етаж- жилище с идентификатор ***, с площ 79.70 кв.м., ведно с 16.3728 % прилежащи части от общите части на сградата, със съседи: на същия етаж-няма, под обекта-***, над обекта ***;

1.3.На третия етаж-жилище с идентификатор ***, с площ 79.70 кв.м., ведно с 16.3728 % прилежащи части от общите части на сградата, със съседи: на същия етаж-няма, под обекта -***, над обекта ***;

1.4. На четвъртия етаж-жилище с идентификатор ***, с площ 79.70 кв.м., ведно с 16.3728 % прилежащи части от общите части на сградата, със съседи: на същия етаж - няма, под обекта - ***, над обекта - ***.

1.5. На петия етаж - жилище на две нива /мезонет/ с идентификатор ***, с площ 158.40 кв.м., ведно с 30.0132 % прилежащи части от общите части на сградата, със съседи на ниво едно: на същия етаж- няма, под обекта ***, над обекта - няма и на ниво две - без съседи;

2. ПИ с идент. *** по действащата кад. карта на гр. Варна, одобрена със заповед РД - 18 - 92/14.10.2008 г., с адрес на поземления имот гр. Варна, район „Приморски", к.к. „Чайка", № 490, целият с площ 1524 кв.м. по скица, а по предходен документ за 1 собственост с площ 1562 кв.м., при съседи: имоти с идентификатори: ***, ***;

***;

***;

***;

***;

***; ***;

3. ПИ с идент. 584445.97.10 по действащата кад. карта на с. Приселци, община Аврен, област Варна, одобрена със заповед РД - 18 - 6/06.02.2006 г., с адрес на поземления имот с.

Приселци, местност „Кабата", целият с площ 4 000 кв.м., при съседи имоти с идентификатори: 584445.97.845; 584445.97.833; 584445.97.855; 584445.97.856; 584445.97.10 851; 584445.97.850; 584445.97.849; 584445.97.2; 584445.97.341; 584445.97.846.

Ищцата обосновава претенцията си с твърденията, че е носител на правото на собственост на всички описани в исковата молба имоти, на основание наследяване по закон от Сергей Григориев Улянов. Последният е придобил обектите в изключителна собственост, в периода след прекратяване на брака му с ответницата, чрез развод по взаимно съгласие и с Решение от 12.03.1998 г., постановено по гр. д. № 1751/1997 г. на Варненски районен съд.

С молба от 22.12.2025 г. ищцата е навела твърдения, че пред Софийски районен съд е депозирана искова молба от Е. И. У. срещу В. С. У., с която е предявен иск за прогласяване на нищожността на Решение от 12.03.1998 г., постановено по гр. д. № 1751/1997 г. на Варненски районен съд. Счита, че въпросът относно действителността на решението за прекратяване на брака от 1998 г. е обуславящ за правилното решаване на спора по настоящото дело. Представени са: входирана в Софийски районен съд искова молба от 17.09.2025 г.; определение за прекратяване на делото и изпращането му на Районен съд – Варна по компетентност.

В постъпилия по делото отговор на исковата молба, е оспорено твърдението, че бракът, сключен между ответницата и наследодателя на ищцата е прекратен с Решение от 12.03.1998 г., постановено по гр. д. № 1751/1997 г. на Варненски районен съд, поради това, че решението е нищожно. Посочва се, че по спорния факт е налице висящ спор по гр. дело № 280/2026 г. по описа на Районен съд – Девня. Отправено е искане съдът да изиска служебно справка за движение на делото, с цел да бъде установено наличието на предпоставка за спиране на настоящото дело, на основание чл. 229, т. 4 от ГПК.

След извършена служебна справка се установява, че пред Районен съд - Девня е образувано и не е приключило гр. д. № 280/2026 г. със страни Е. И. У. и В. С. У.. ДРС е сезиран да даде отговор на въпроса дали Решение от 12.03.1998 г., постановено по гр. д. № 1751/1997 г. на Варненски районен съд, съгласно което е прекратен бракът между ответницата Е. И. и Сергей Григориев Улянов – наследодател на ищцата В. С. У., от когото същата твърди, че е придобила спорното по настоящото дело право, е действително.

Спорният факт е от значение за наличието на правен интерес от водения по настоящото дело отрицателен установителен иск, съобразно изложените в исковата молба обосноваващи го обстоятелства, както и се явява обуславящ за правилното решаване делото.

На основание чл. 229, ал.1, т. 4 от ГПК, висящността на производството пред ДРС представлява процесуална пречка за движението на настоящото дело, поради което производството по него следва да бъде спряно.

На изложените съображения, съдът :

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гр. дело № 20253100102461 по описа за 2025 г. по описа на ВОС до приключване на производството по гр. дело № 280/2026 г. по описа на ДРС с влязъл в сила съдебен акт, на основание чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен от връчването му на ищеца 2 пред Апелативен съд – Варна.

След влизане на определението в сила делото да се докладва отново на 01.12.2026 г.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3