Определение № 3146 от 25.11.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3146 гр. София, 25.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно гражданско дело № 20241000501937 по описа за 2024 година

Определението е по чл. 248 от ГПК .

С молба процесуалният представител на въззниците И. Г. и Л. Г. иска да бъде изменено постановеното решение №926/02.07.2025г. в частта за разноските, като му бъде присъдено допълнително адвокатско възнаграждение в размер от 8 100 лв. по реда на чл. 38, ал.2 от ЗА във вр. с чл.

7, ал.2, т.2 от Наредба №1/2004г. на ВАС. Посочено е, че това искане се прави с оглед цената на исковете предявени от доверителите му.

В срока по чл. 248, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна „ЗК Лев инс“ АД, която чрез пълномощника си юр. А., поддържа, че молбата е неоснователна. Сочи, че не са представени доказателства за заплащане на адв. възнаграждение, поради което съгласно разпоредбите на челн 101, §1 и §2 от ДФЕС във вр. с член 4, §3 от ДЕС, съдът може да присъди лазмер по – нисък от минимума.

Съдът констатира, че молбата е допустима, но неоснователна, поради следното :

Видно е от постановеното в настоящото дело решение №926/02.07.2025г., че с оглед изхода от него, съдът е присъдил на адв. Д. възнаграждение на осн. чл. 38, ал.2 от ЗА в размер на 6 000лв.

Съдът е отчел при индивидуализация на този размер, който е по – нисък от предвиденото в чл. 7, ал.2, т.2 от Наредба №1/2004г. на ВАС възнаграждение, че защитата е предоставена от адвоката безплатно. При този вид адвокатска защита и съдействие винаги има елемент на доброволна безвъзмезност на защитата. По този начин адвоката, защитавайки интереса на конкретни физически лица, осъществява и работа в защита на обществения интерес. Заплащането на такъв вид работа е винаги по- ниско, още повече че и съда може да прецени с оглед положения труд и процесуална активност на 1 адвоката, какво е адекватното възнаграждение. В казуса е проведено едно открито с.з., в което е участвал адв. Д. и активността му в полза на страните И. Г. и Л. Г. се изчерпва с това.

Изложеното прави молбата по чл. 248 от ГПК неоснователна.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Й. Д. от САК - процесуален представител на въззниците И. Г. и Л. Г. за изменение на постановеното решение №926/02.07.2025г. в частта за разноските, като му се присъдят още 8 100лв. за адвокатско възнаграждение за въззивното производство на осн. чл.

38, ал.2 от ЗА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в 1 – седмичен срок от връчването му на страните пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2