Споразумение № 1412 от 29.09.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1412 гр. София, 29.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА

Съдебни

Т. АС. П. П. заседатели: С. Д. П. при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА и прокурора Ц. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110206856 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

СРП редовно уведомена се представлява от прокурор Ц. П..

Подсъдимият, Ф. А. С., редовно призован на 11.09.2025 с връчени препис от ОА и разпореждането за насрочване на делото, с дадени указания на български и с превод на арабски език, се явява ЛИЧНО и с адв. М. Т. А. с пълномощно представено по делото днес.

Преводачът С. М. С. А. – редовно призован по телефона, се явява.

ЗАЩИТНИКЪТ: Запознат съм с материалите по делото. Готова съм да поема защитата. Обсъдили сме възможностите за разрешение на делото относно реда за разглеждане.

ПОДСЪДИМИЯТ /чрез преводача/: Получих преписи от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Запознах се с тях. Говоря арабски език и се разбирам свободно с преводача. Български език говоря 1 много слабо. Искам преводач на арабски език.

СЪДЪТ след като констатира, че подсъдимият Ф. А. С. не говори български език и заявява, че говори арабски език и желае да му бъде назначен преводач именно на този език, намира, че с цел гарантиране неговите права в настоящото производство е необходимо да му бъде назначен преводач на посочения език и на основание чл. 395а, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 4 НПК ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА С. А. М. С. за преводач в хода на настоящото производство, който да извърши превод от български на арабски език и обратно в хода на съдебното заседание по делото.

Съдът проверява самоличността на преводача.

С. А. М. С., на 59 години, неосъждан, без дела и родство със страните, владее писмено и говоримо арабски език, ЕГН **********.

Предупреден за отговорността за даване на неверен превод на основание чл. 290, ал. 2 НПК.

ПРЕВОДАЧЪТ: Обещавам да дам верен превод.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Искам да заявя, че със защитата на подсъдимия сме постигнали съгласие за споразумение.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на участниците в разпоредителното заседание, след като констатира, че са спазени сроковете по чл.247в, ал.3 от НПК, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

2

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на подсъдимият

Ф. А. С. - 32 г., роден на *** г. в ***, сирийски гражданин, чужденец с хуманитарен статут в Република България, неосъждан, женен, с начално образование, работи във фирма „***“, с постоянен адрес по лична карта в ********, адрес по местоживеене **********, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия по НПК, както и процесуалната възможност делото да бъде разгледано по реда на Гл.27 и Гл.29 от НПК, като разясни и последиците от разглеждане на делото по този ред.

ПОДСЪДИМИЯТ /чрез преводача/: Разбирам правата си предвидени по НПК. Не правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

СЪДЪТ разясни на лицата, участващи в разпоредителното заседание правото на отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на глава 27 или глава 29 от НПК. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати.

По отношение на взетата спрямо подсъдимия Ф. А. С. мярка за неотклонение „подписка“ предлагам същата да бъде отменена след одобряване на споразумението, тъй като със защитника постигнахме споразумение.

ЗАЩИТНИКЪТ: Не правя възражения за подсъдността на делото.

3

Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Желаем делото да се разгледа по реда Глава 29 от НПК, подзащитният ми се признава за виновен и желае да се сключи споразумение с представителя на СРП. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати.

ПОДСЪДИМИЯТ /чрез преводача/: Поддържам казаното от адвоката си.

Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Желая делото да приключи със споразумение. Моля да отмените мярката ми за неотклонение.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл.

250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, съдът констатира, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на страните и представени проект на споразумение съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК на осн. чл. 384 от НПК.

По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение 4

„подписка“ съдът приема, че по същата следва да се произнесе след произнасяне по внесения проект на споразумение.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия.

Определението може да се обжалва и протестира пред СГС в 7-дневен срок от днес, по реда на Глава XXII от НПК.

СЪДЪТ, с оглед на представения от страните подписан проект на споразумение и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

Дава ход на съдебното следствие по реда на глава 29 от НПК и ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, на осн. чл.252, ал.1 от НПК.

ДОКЛАДВА се от председателя на състава основанието за образуване на делото.

ДОКЛАДВА се представения и подписан от страните проект на споразумение.

СЪДЪТ констатира, че в текстът на споразумението е преведен на подсъдимия от преводача.

На основание чл.382, ал.4 от НПК СЪДЪТ ПРОВЕЖДА разпит на подсъдимият:

ПОДСЪДИМИЯТ