Определение № 20818 от 04.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20818 гр. С., 04.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20261110110667 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, предявена от името на Т. П. Т., ЕГН **********, чрез адвокат Д. П., с която срещу ********“ КФТ, дружество, регистрирано в У., действащо чрез „********“ КФТ – клон Б., ЕИК ********, е предявен положителен установителен иск, по реда на чл. 422, ал.

1 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за осъждането на ********“ КФТ, дружество, регистрирано в У., действащо чрез „********“ КФТ – клон Б., ЕИК ******** да заплати в полза на Т. П. Т., ЕГН ********** сумата от 250,00 евро, представляваща обезщетение по по чл. 7, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на Приложение № 1 към чл.3 борда и отмяна или голямо закъснение на полети, за закъснение на полет ******** по дестинация Н. – С., който е следвало да бъде изпълнен на дата 13.11.2025 г., което е довело до пристигане в крайната точка на дестинацията със закъснение от повече от три часа, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 06.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума на 06.02.2026 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по с ч.гр.д. № 217/2026г. по описа на Районен съд – К..

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника, с който се оспорва предявения иск.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Страните са представили писмени документи, които са относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което и следва да бъдат 1 допуснати като писмени доказателства в производството.

Следва да се издадат на ответника исканите от него съдебни удостоверения.

Следва да се приложи за послужване в настоящото производство ч.гр.д.

№ 217/2026г. по описа на Районен съд – К..

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.07.2026 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните.

ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Със заявление от 06.02.2026 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ********“ КФТ, дружество, регистрирано в У., действащо чрез „********“ КФТ – клон Б., ЕИК ********, за сумата от сумата от 250,00 евро, представляваща обезщетение по по чл. 7, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на Приложение № 1 към чл.3 борда и отмяна или голямо закъснение на полети, за закъснение на полет ******** по дестинация Н. – С., който е следвало да бъде изпълнен на дата 13.11.2025 г., което е довело до пристигане в крайната точка на дестинацията със закъснение от повече от три часа, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 06.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането.

На 06.02.2026 г. е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

Ответникът е подал възражение по чл. 414 ГПК в законоустановения за това срок. На 18.03.2026 г. ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си. Исковата молба е подадена на 20.04.2026 г. (в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК – чл. 60, ал. 6 вр. чл.60, ал. 3 ГПК).

В исковата молба се твърди, че Т. П. Т., ЕГН ********** е сключила договор за въздушен превоз с ответника, като е закупила самолетен билет полет № ********, планиран за излитане на 13.11.2025 г., който е следвало да бъде изпълнен от ответника по дестинация Н. - С., който е пристигнал със закъснение от над 3 часа в крайната точка на дестинацията. Твърди се, че вследствие посоченото неизпълнение на договора за превоз ищецът има право на обезщетение в размер на 250 евро съгласно чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за 2 обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голяма закъснение на полети във връзка със задължителната практика на Съда на Европейския съюз, тъй като полетът е бил с разстояние до 1500 км.

Поддържа, че ответникът е бил поканен извънсъдебно да заплати претендираното вземане в рамките на извънсъдебните отношения между страните, посредством осъществената помежду им кореспонденция.

Моли се за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че ********“ КФТ, дружество, регистрирано в У., действащо чрез „********“ КФТ – клон Б., ЕИК ******** дължи в полза на Т. П. Т., ЕГН ********** сумата от 250,00 евро, представляваща обезщетение по по чл. 7, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на Приложение № 1 към чл.3 борда и отмяна или голямо закъснение на полети, за закъснение на полет ******** по дестинация Н. – С., който е следвало да бъде изпълнен на дата 13.11.2025 г., което е довело до пристигане в крайната точка на дестинацията със закъснение от повече от три часа, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 06.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума на 06.02.2026 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по с ч.гр.д. № 217/2026г. по описа на Районен съд – К..

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника.

Поддържа се, че закъснението на полет ******** по дестинация Н. – С., който е следвало да бъде изпълнен на дата 13.11.2025 г. е по обективни причини, а затворена писта на летище Н., поради което отговорността на превозвача е изключена по смисъла на Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на Приложение № 1 към чл.3 борда и отмяна или голямо закъснение на полети.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявен е положителен установителен иск, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

С оглед изявленията и твърденията на страните и на основание чл. 146, 3 ал. 1, т. 3 ГПК, съдът отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че между ищеца от една страна, в качеството й на пътник и ********“ КФТ, дружество, регистрирано в У., действащо чрез „********“ КФТ – клон Б., ЕИК ********, от друга страна, в качеството му на превозвач, бил сключен договор за въздушен превоз чрез закупуването на един брой самолетен билет за полет № ******** по дестинация Н. – С., който е следвало да бъде изпълнен на дата 13.11.2025 г. от ответника; че процесният полет е бил изпълнен със закъснение, което е довело до пристигане в крайната точка на дестинацията със закъснение от повече от три часа, както и че ищецът се е явил на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да докаже, че Т. П. Т., ЕГН ********** е сключил договор за въздушен превоз с ********“ КФТ, дружество, регистрирано в У., действащо чрез „********“ КФТ – клон Б., ЕИК ********, като е закупила самолетен билет за полет № ********, планиран за излитане на 13.11.2025 г., който е следвало да бъде изпълнен от ответника по дестинация Н. – С., че ищецът се е явил на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане, както и че полетът е изпълнен от ответника със закъснения от повече от три часа, които обстоятелства не са спорни в производството.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, за което не сочи доказателства.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си срещу предявения иск, включително, че закъснението на полет ******** по дестинация Н. – С., който е следвало да бъде изпълнен на дата 13.11.2025 г. е по обективни причини, а затворена писта на летище Н..

III. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представени с исковата молба и отговора на исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 217/2026г. по описа на Районен съд – К..

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника исканите от него съдебни удостоверения.

ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към 4 медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена услуга.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република Б., като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.