Споразумение № 40 от 25.10.2024, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 40 гр. Котел, 25.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова

Съдебни

МАРИЯ ХР. Х.А заседатели: ИВАНКА ХР. ТИНЕВА при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев и прокурора А. Ал. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Наказателно дело от общ характер № 20242210200112 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.

Д.;

Подсъдимата Р. С. С., ред. призована, явява се;

Защитник на подсъдимата С. – адв. М. С. от АК Сливен, ред. призован, явява се;

Пострадалият К. Х. Л., ред. призован, явява се.

Съдът разяснява правата на пострадалия в производството.

Пострадалият К. Л.: Разбирам правата си. Щетите от престъплението са ми възстановени. Нямам претенции към подсъдимата. Не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец. Не желая да присъствам в съдебното заседание при разглеждане на делото.

С оглед изявлението на пострадалото лице, съдът освободи К. Х. Л. от залата.

По даване ход на разпоредителното заседание:

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Няма процесуални пречки.

Подс. Р. С.: Да се гледа делото.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, тъй като разбрах, че подсъдимата е изгубила личната си карта направих справка в ГРАО и моля същата да бъде приложена по делото.

Адв. С.: Не възразявам да бъде приета, считам, че същата е относима за изясняване самоличността на подсъдимата.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимата от удостоверение за раждане – дубликат, издаден на основание акт за раждане № ********* г., справка от БДС, като съдът отбелязва, че подсъдимата е със снета самоличност и в хода на досъдебното производство:

Р. С. С., българска гражданка, родена на ********* г. в с. *********, община Котел, с начално образование - грамотна, неомъжена – живее на семейни начала, безработна, осъждана, постоянен и настоящ адрес с.

*********, *********, *********, ЕГН **********.

Съдът разяснява правата на подсъдимата в настоящото производство.

Подс. Р. С.: Разбирам правата си.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, съдебния секретар, прокурора и защитника.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. С.: Нямам такива искания.

Подсъдимата Р. С.: Нямам такива искания.

Съдът ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, като взе становището на страните по всеки един от тях.

Прокурорът: Г-жо Председател, г-жи съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС Котел. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което е довело до нарушаване правата на подсъдимата и пострадалия. Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по 2 реда на особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ от НПК споразумение. Със защитника на подсъдимата сключихме споразумение, което Ви представям и моля да одобрите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервни съдии и съдебни заседатели, назначаване на защитници, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да се насрочи с. з. незабавно след приключване на разпоредителното заседание, в което да се одобри представеното от мен споразумение.

Адв. С.: Г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС Котел. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, засягащи правата на подсъдимата и пострадалия. По т. 4 считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ от НПК споразумение по чл. 384 от НПП. Сключили сме споразумение с РП Сливен. Моля да го одобрите в последващо съдебно заседание, тъй като същото не противоречи на закона и морала. Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервни съдии и съдебни заседатели, назначаване на защитници, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По т. 8 ще Ви моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание, тъй като има обективни причини да се разгледа днес, още повече че няма искане за предявяване на граждански иск, с оглед което моля да го разгледате днес.

Подсъдимата Р. С.: Съгласна съм с това, което казва адвокатът ми.

Признавам се за виновна и много съжалявам. Искам да сключа споразумение.

Съдът се оттегли на съвещание.

Съдът след съвещание и след като изслуша становището на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и след като извърши по свой почин проверка на всички обстоятелства, касаещи отговора на въпросите в посочената разпоредба, намира следното:

3

Съдът намира, че делото е подсъдно на РС Котел, тъй като е повдигнато обвинение за престъпление, извършено на територията на община Котел, попадащ в съдебния район на РС Котел. Не са налице основанията за прекратяване на наказателното производство, очертани в чл. 250 в НПК, както и тези за спиране на наказателното производство, очертани в чл. 251 от НПК.

В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на подсъдимата или на пострадалото лице, които да налагат връщане на делото.

Предвид изразеното от страните становище, съдът следва да разпореди делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, тъй като подсъдимата заяви, че се признава за виновна и иска да сключи споразумение. Не са налице основания за привличане на резервен съдия, резервни съдебни заседатели, назначаване на защитник, преводач или преводач на български жестов език, или извършване на следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимата следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице основания за нейното изменение или отмяна. Предвид процедурата, по която съдът ще продължи разглеждане на делото, не се налага събиране на нови доказателства. Делото следва да се насрочи незабавно след приключване на разпоредителното заседание и да се премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Ръководен от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

По т. 1: Делото е подсъдно на РС Котел.

По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на подсъдимата и на пострадалия.

По т.4: Производството по делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК чрез сключване на споразумение.

По т.5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия, резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени 4 действия по делегация.

По т. 6: Потвърждава мярката „Подписка“, взета по отношение на подсъдимата в ДП № 89/2024 г. по описа на РУ Котел.

По т.7: Не допуска събиране на нови доказателства, поради липса на такива искания.

По т. 8: Насрочва съдебно заседание незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Определенията по т. 3 и т. 6 може да се обжалват и протестират пред ОС Сливен с частна жалба или частен протест в седемдневен срок.

Тъй като са налице основанията на чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи незабавно към разглеждане на делото след провеждане на разпоредителното заседание.

С оглед гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ