Решение № 39 от 07.02.2024, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Търговище, 07.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Йоханна Ив. Антонова при участието на секретаря Анна Г. Александрова като разгледа докладваното от Йоханна Ив. Антонова Гражданско дело № 20233530100716 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 238 от ГПК по предявен иск с правно основание по чл. 79,ал.1 във вр. с чл. 232,ал.2 от ЗЗД.

Ищецът „СТИЛ ДОР“ ЕООД, ЕИК 125551628, гр.Търговище, представлявано от П.

В., действащ чрез процесуален представител и съдебен адресат адв.А. Н.-ТАК твърди в исковата молба, че въз основа на неформален договор за наем отдал под наем на ответника В. Т. С. от гр.Търговище собствения си гараж, находящ се в гр.Търговище, кв.****, който договор бил прекратен, но ответникът отказал да заплати дължимите консумативиелектричество и водоснабдителни услуги, които за времето на действието на договора в периода от м.април 2022г. до м. май 2023г. са в общ размер от общо 5071,92лв. за електричество и В и К услуги, поради което ищецът приема, че за него е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск, претендира законната лихва и разноските по делото. В съдебно заседание претенцията се поддържа от процесуалния представител на ищеца адв. А. Н.-ТАК, която пледира за уважаването му, ведно със законните последици и иска постановяване на неприсъствено решение против ответника при наличие на предпоставките за това.

В срока по чл. 131 от ГПК, писмен отговор от ответника не е постъпил. В съдебно заседание същият, редовно призован, не се явява и не се представлява, не е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.

След преценка на доказателствата по делото и като съобрази направеното искане, съдът приема, че следва да се постанови неприсъствено решение против ответника, поради 1 следните съображения:

Доколкото ответникът не е депозирал писмен отговор в срока и по реда на чл. 131 от ГПК, не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител, не е поискал и делото да се разгледа в отсъствието му, то съдът приема, че са налице предпоставките по чл. 238, ал.1 от ГПК, при наличието на които ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение.

Видно от съдържанието на разпореждане по чл. 131 от ГПК (л.51) , на ответника е указано, че при неподаване на писмен отговор, неявяване в съдебно заседание и липса на искане делото да се разгледа в отсъствието на негов представител, срещу него може да се постанови неприсъствено решение, поради което съдът приема, че е налице и предпоставката по чл. 239,ал.1,т.1 от ГПК.

Видно от представените по делото писмени доказателства за собственост, както и за платени суми от ищеца за електричество и В и К услуги, които ответникът не е заплащал в срока на договора, както и предвид обстоятелството, че върху ищеца не пада доказателственатата тежест да установява отрицателния факт на неплащане на дължимите суми от ответника за режийни разноски, съдът приема, че искът е вероятно основателен, по см. на чл. 239,ал.1,т.2 от ГПК.

Поради изложеното и като счита, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки, а именно-формалните предпоставки по чл. 238,ал.1 от ГПК, както и тези по същество-по чл. 239,ал.1 от ГПК, съдът приема, че на осн. чл.239,ал.2 вр. ал.1 от ГПК, следва да се постанови неприсъствено решение против ответника, който следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от общо 5071,92лв. за електричество и В и К услуги за периода от м.април 2022г. до м. май 2023г. по прекратен неформален договор за наем на гараж, сключен между страните, ведно със законната лихва от 31.05.2023г. до изплащане на задължението, на осн. чл. 79,ал.1 във вр. с чл. 232,ал.2 от ЗЗД и чл. 86,ал.1 от ЗЗД.

С оглед изхода от спора, ответникът следва да заплати на ищеца разноските по делото в размер на 202,87лв. внесена държавна такса, на осн. чл. 78,ал.1 от ГПК.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на осн. чл.239,ал.2 вр. ал.1 от ГПК В. Т. С. с ЕГН ********** от гр.

Търговище, кв.**** да заплати на „СТИЛ ДОР“ ЕООД, ЕИК 125551628 със седалище и адрес на управление гр.Търговище, кв.*****, представлявано от П. С. В., сумата от общо 5 071,92лв. за електричество и В и К услуги за периода от м.април 2022г. до м. май 2023г., дължими по прекратен неформален договор за наем на гараж, сключен между страните, ведно със законната лихва от 31.05.2023г. до изплащане на задължението, на осн. чл. 79,ал.1 във вр. с чл. 232,ал.2 от ЗЗД и чл. 86,ал.1 от ЗЗД.

ОСЪЖДА В. Т. С. с ЕГН ********** от гр. Търговище, кв.***** да заплати на 2

„СТИЛ ДОР“ ЕООД, ЕИК 125551628 със седалище и адрес на управление гр.Търговище, кв.*****, представлявано от П. С. В. разноските по делото в размер на 202,87лв., на осн. чл.

78,ал.1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239,ал.4 от ГПК.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________

3