Протоколно определение № 193 от 28.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 193 гр. Благоевград, 28.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилия Дончева при участието на секретаря Лозена Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Търговско дело № 20251200900245 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА И. Л. К., действаща лично и чрез законния си представител Л. К., редовно призована, не се явява. Явява се Л. К.-баща и адвокат Т. П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно призовано, не се явява представляващ, не се явява и пълномощник.

СВИДЕТЕЛЯТ Б. К. К., редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ отстранява свидетеля от съдебната зала.

ДОКЛАД НА СЪДА:

На 04.05.2026 г. по делото е постъпило писмо от Районна прокуратураБлагоевград, Териториално отделение-гр. Гоце Делчев, с което се представя постановление за привличане на обвиняем. Изискано е повторно да се представи постановление за привличане, доколкото първото е било проект.

На 14.05.2026 г. е постъпило копие на материалите по ДП № 161/2025 г. по описа на РУ-Гоце Делчев и постановление за привличане на обвиняем от 04.03.2026 г. видно от което е, че Б. К. К. е привлечен като обвиняем по ДП № 161/2025 г. по описа на РУ-Гоце Делчев.

На 20.05.2026 г. по електронната поща, съответно на 22.05.2026 г. с лицензиран пощенски оператор, е постъпил социален доклад от ДСП Гоце Делчев.

На 22.05.2026 г. е постъпила молба от ЗД „БУЛ ИНС“ АД, с която е направено искане, в случай, че не успее да се яви представител на дружеството, да се приеме молбата. Поддържат се изложените до момента искания и възражения.

Поддържа се отговора на исковата молба. Оспорва се претенцията на ищеца.

Направено е искане за спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК. В случай, че бъде даден ход на делото и се яви допуснатият 1 свидетел Б. К., моли се същият да бъде разпитан относно механизма на ПТП, пътната обстановка и наличната пътна сигнализация към момента на настъпване на инцидента, както и относно поведението на пострадалата непосредствено, преди и по време на ПТП, вкл. относно обстоятелството дали същата е била с поставен предпазен колан. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че с оглед редовното призоваване на страните, не са налице пречки за даване ход на делото, за което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П. – Поддържам исковата претенция така, както е заявена, както и всички направени доказателствени искания в нея. Водим допуснатия свидетел, който се намира пред залата за неимуществените вреди. Във връзка с направеното искане за спиране на настоящото дело, моля съда да го остави без движение, тъй като нямаме данни делото да е влязло на съдебна фаза, а то е на досъдебна фаза, все още, но по преценка на съда, както съдът прецени.

Нямам възражения по проекта за доклад.

Съдът НАПЪТВА страните към спогодба и посочва нейните последици.

АДВ. П. – Невъзможно е, тъй като ние сме имали 3 месеца, преди това доброволна претенция, но нищо не са предложили и в последствие не.

Тъй като спогодба по делото не се постигна, СЪДЪТ намира, че следва да премине към докладване на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО

Във връзка с доклада, препраща към Определение № 217 от 08.04.2026 г. и изложения в него проект за доклад.

СЪДЪТ ДАВА възможност на страните да изложат становище по доклада и разпределението на доказателствената тежест.

АДВ. П. – Нямам възражения по проекта за доклад. Запозната съм с всички постъпили молби и моля да бъдат приети като доказателства по делото, както и социалният доклад също.

СЪДЪТ намира, че с оглед становището на страните, следва да обяви за окончателен доклада, инкорпориран в Определение № 217 от 08.04.2026 г., за което

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОБЯВЯВА за окончателен доклада, инкорпориран в Определение № 217 от 08.04.2026 г.

СЪДЪТ пристъпва към събиране на допуснатите доказателства, за което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени документи.

Съдът намира, че докладваното постановление за привличане на обвиняем и материалите от ДП № 161/2025 г. по описа на РУ-Гоце Делчев следва да бъдат приети като доказателства по делото, както и представения социален доклад, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото постановление за привличане на обвиняем и материалите от ДП № 161/2025 г. по описа на РУ-Гоце Делчев.

ПРИЛАГА социален доклад, с изх. № ПР/Д-Е-ГД/32-004/19.05.2026 г.

ПРИСТЪПВА към изслушване на допуснатите гласни доказателства.

В залата се въвеждат свидетелите.

Снема самоличността на свидетелите, по данни от лична карта:

З. К. К., на *** г.,***.

На основание чл. 166 от ГПК СЪДЪТ указва на свидетеля, че предвид близката им родствена връзка със страна по делото може да откаже да свидетелства.

СВИДЕТЕЛЯТ К. - Желая да свидетелствам.

Б. К. К., на ***г., , ***

СВИДЕТЕЛИТЕ бяха предупредени за отговорността по чл. 290 от НК и същите обещаха да кажат само истината по делото, след което свидетелят К. беше изведен пред съдебна зала.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля З. К. К..

СВИДЕТЕЛЯТ З. К. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. П. – ****

АДВ. П. – Нямам повече въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ З. К. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ СЪДА – ***

3

АДВ. П. – Нямам въпроси.

В залата се въвежда свидетелят К..

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Б. К. К..

СВИДЕТЕЛЯТ Б. К. отговаря на въпроси, поставени от ответното дружество в депозирана на 22.05.2026 г. молба

Въпрос: Какъв е механизма на ПТП?

*****

Разпечатката съдържа 60 от 117 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e0d5124d-4d54-4399-a46f-2ef0094b9a65