Споразумение № 50 от 07.07.2023, Районен съд - Елхово

ПРОТОКОЛ

№ 50 гр. Елхово, 07.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Доротея П. Янкова при участието на секретаря Т А В и прокурора М. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Доротея П. Янкова Наказателно дело от общ характер № 20232310200294 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Районна прокуратура – Ямбол, редовно призована, изпраща представител, прокурор К..

Прокурорът – Представям призовка за подсъдимия ведно с разписка за връчен обвинителен акт лично на подсъдимия н 04.07.2023 г., както и призовка ведно с разписка за връчен обвинителен акт, връчени на подсъдимия, чрез защитника на 03.07.2023 г.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото 1 брой призовка за подсъдимия, ведно с разписка, видно от която същия е призован лично за днешното с.з. на 04.07.2023 година и препис от обвинителния акт му е връчен на същата дата, както призовка за подсъдимия връчена чрез защитника, видно от която подсъдимия е призован за днешното с.з. на 03.07.2023 година и препис от обвинителния акт му е връчен на същата дата.

Подсъдимият Х. Р. /H R/, редовно призован, се явява.

Свидетелят Г. С. П., призован, не се явява.

Постъпила е молба от св. П. – вх.№ 3087/06.07.2023 г., с която уведомява съда, че не може да се яви в насроченото за днес с.з. от 11.30 часа, тъй като е командирован в гр. София за времето от 03.07.2023 година до 14.07.2023 година.

Постъпило е и писмо от ГПУ – Елхово чрез ССЕВ, видно от което св.

П. е изпратен на курс в Академия на МВР за времето от 03.07. 2023 г. до 14.07.2023 година включително.

1

Преводачът М. Н. Х., не е редовно призован, не се явява.

Прокурорът – Призовали сме като преводач Д. М. М. с владеене на пащу, поради отказа на преводача Х. да се яви в с.з.

Явява се Д. М. М. в качеството на преводач от български на пащу и обратно.

Явява се адв. П. К. Г. от АК - Ямбол в качеството на служебен защитник на подсъдимия, назначена от фазата на ДП.

Адв. Г. – Подзащитният ми не владее български език, желае да се ползва от език пащу в това производство, поради което моля да назначите преводач от този език. Нямам възражения срещу участието на преводача Д.

М. М..

Подсъдимият Х. Р. /H R/ , /чрез преводача/ – Нямам възражение по назначаването на преводача.

СЪДЪТ като взе предвид, че подсъдимия е гражданин на Афганистан и не владее български език, както и изявлението на неговия защитник, че желаят да се ползват от преводач, следва да назначи по делото преводач, който да извърши превод по делото от български език на език пащу и обратно.

Поради това и на основание чл.21, ал.2 вр.с чл.142, ал.1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА по НОХД № 20232310200294/2023 година по описа на ЕРС, поименно за преводач Д. М. М., който да извърши превод от български език на пащу и обратно, при възнаграждение, платимо от бюджета на съда, което съобразно сложността и спецификата на превода на основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, вр.чл.21, ал.2 и чл.26, ал.1 от Наредба № Н-1/16.05.2015 година за съдебните преводачи на МП, съдът определя в размер на 45.00 лева.

Преводача – Представям справка за направени пътни разноски за явяване в днешното с. з. Моля да ми бъдат изплатени пътни разноски в размер на 20.01 лева.

Съдът като взе предвид, че преводачът е направил разноски за явяването си в съдебно заседание от гр.Бургас до гр.Елхово, О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.21, ал. 2 от Наредба № Н-1 от 16 май 2014 г. за съдебните преводачи на преводача Д. М. М. да се изплатят пътни разноски за явяване в днешното с.з. в размер на 20.01 лв. от гр.Бургас до гр. Елхово и обратно, платими от бюджета на съда.

Подсъдимия Х. Р. /H R/ /чрез преводача/ – Получил съм препис от обвинителен акт. Обвинителния акт ми е преведен. Запознат съм с него.

2

Прокурорът – Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице процесуални пречки.

Адв. Г. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимия Х. Р. /H R/ /чрез преводача/ – Желая да се гледа делото днес. Нямам възражения за несвоевременно призоваване.

Съдът не намира процесуални пречки ход на делото да бъде даден, с оглед явяването на страните и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на преводача:

Д. М. М. - на 57 години, български гражданин, неосъждан, без родство със страните, с владеене на български език и пащу.

Преводачът се предупреди за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК. Разясниха му се правата и задълженията му като преводач.

Преводачът Д. М. М. - Обещавам да направя верен превод. Ясни са ми правата и задълженията, които имам като преводач.

Сне се самоличността на подсъдимия /по негови данни, без документи за самоличност/, чрез преводача:

Х. Р. /H R/ - роден на ********** година в гр.Нангархар, Афганистан, гражданин на Афганистан, с адрес: гр. Джалалабад, обл. Нангархар, кв.

„Улфатминар“, Седмо Районно управление, Афганистан, с висше образование, безработен, неосъждан, женен, без документи за самоличност.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът - Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв. Г. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача. Към настоящия момент нямам искания за събиране на доказателства.

Подсъдимият Х. Р. /H R/ /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и преводача. Нямаме искания за събиране на доказателства.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, вкл. и тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият Х. Р. /H R/ /чрез преводача/ - Разбрах правата си.

3

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Съдът запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие.

Прокурорът - С подсъдимия и защитника му обсъдихме споразумение за решаване на наказателното производство, поради което желаем делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.

Адв. Г. – Желаем делото да протече по реда на глава 29 от НПК, тъй като подзащитния ми се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и сме постигнали споразумение с прокурора относно наказателната отговорност на подзащитния ми.

Заявеното от прокурора и защитника на подсъдимия процесуално искане за разглеждане на делото по реда на диференцираната процедура на глава 29 от НПК, е допустимо съгласно разпоредбата на чл.384, вр.чл.382 от НПК и следва да се уважи, като разглеждането на делото продължи по специалните процесуални правила на чл.382 НПК.

Поради горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на чл. 384, ал.1 във вр. чл.382 и сл. от гл.29 от НПК.

Прокурорът – Уважаема госпожо Председател, с подсъдимия и неговия защитник – адвокат П. К. Г. постигнахме споразумение за решаване на наказателното производство, което се изразява в следното: