Определение № 37962 от 15.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37962 гр. София, 15.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20261110128206 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 118 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Н. И. Т., чрез Адвокатско дружество „К. и съдружници“, с която срещу ответниците Л. В. Т. и К. Л.ов Т., са предявени: главен иск по чл. 464, ал. 1 ГПК за признаване за установено несъществуването на вземане на К. Л.ов Т. спрямо Л. В. Т. в размер на 15 000 лева – дължима месечна издръжка за периода 01.01.2025 г. – 10.10.2025 г., както и направените в заповедното производство по гр.д. № 8082/2025 г. по описа на РС – Перник разноски в размер на 300 лева, за събирането на които суми е образувано изп.д. № 151/2026 г. по описа на ЧСИ Илко Бакалов, рег. № 802, както и евентуален иск по чл. 135, ал. 1 ЗЗД за обявяване за недействително по отношение на ищеца на споразумение от 09.01.2024 г., сключено между ответниците, по силата на което Л. Т. се е задължил да заплаща на К.

Т. месечна издръжка в размер на 1500 лева за периода от датата на споразумението до навършването на пълнолетие от страна на втория ответник (11.10.2026 г.).

Съгласно разпоредбата на чл. 118, ал. 1 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно, а съгласно ал. 2, ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд.

В случая при извършване на преценка относно родовата подсъдност на съединените искове, съдът намира, че искът по чл. 135 ЗЗД, с оглед неговата цена, е подсъден на окръжен съд като първа инстанция, като съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК по искове за съществуване, за унищожаване или за разваляне на договор и за сключване на окончателен договор, цената на иска е стойността на договора.

Съгласно подадената от ищеца искова молба с иска по чл. 135 ЗЗД се атакува сключеното между ответниците споразумение за заплащане на издръжка. За да определи цената на този иск, съдът съобразява действащия процесуален закон и съдебната практика. Същата следва да бъде изчислена по реда на чл. 69, ал. 1, т. 6 ГПК като сбор от всички платежи за периода на споразумението от 09.01.2024 г. до 11.10.2026 г., когато ответникът К. Т. навършва пълнолетие. Както е посочено в Определение № 4739 от 5.10.2026 г. на ВКС по гр. д. № 2458/2025 г., IV г. о., ГК, 1 цената на иска по чл. 135, ал. 1 ЗЗД се определя с оглед стойността на сделката, обявяването на относителната недействителност, на която се иска, а не от стойността на защитаваното чрез иска вземане на кредитора. В разглеждания от ВКС случай е оспорвано споразумение по чл. 51, ал. 1 СК в частта му за дължимата се след прекратяването на брака издръжка между бившите съпрузи. ВКС приема, че цената на иска трябва да се определи по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 4, във връзка с т. 7 от ГПК, с оглед което и е възприето, че при конкретната цена искът би бил родово подсъден като първа инстанция на окръжен съд. По-нататък съставът на ВКС разяснява, че искът по чл. 135 ЗЗД има облигационен характер и за него не трябва да се прилага изключението по чл. 104, т. 4 от ГПК отнасящо се до исковете за издръжка, подсъдни като първа инстанция на районен съд.

В аспекта на горното и при съобразяване на конкретиката на настоящото дело, СРС намира, че ищецът е предявил облигационен иск за прогласяване на относителна недействителност на споразумението за заплащане на издръжка, сключено между ответниците, чиято цена на иска, определена съгласно правилата на ГПК и съдебната практика възлиза на 49 500 лева (сбор от платежите за периода от 09.01.2024 г. до 11.10.2026 г.). Независимо, че същият е евентуален, съгласно правилото на чл. 104, т. 6 ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни на исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една искова молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на същото производство. Видът на съединяване на исковете е без значение в случая, доколкото в хипотеза на отхвърляне на главния предявен иск, районният съд не би бил компетентен да разгледа евентуално предявения иск с оглед неговата цена. Че видът на съединяване на исковете не е от значение за приложението на нормата на чл. 104, т. 6 ГПК изрично е разяснено с Определение № 4142 от 20.10.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3562/2022 г., IV г. о., ГК.

Ето защо и компетентен да се произнесе по предявените искове като първа инстанция е Софийски градски съд. Производството следва да бъде прекратено, а делото на основание чл. 118, ал. 2, вр. чл. 104, т. 4, вр. т. 6 ГПК да бъде изпратено по компетентност на Софийски градски съд.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 28206/2026 г. по описа на СРС, I Гражданско отделение, 41-ви състав.

Изпраща делото на Софийски градски съд по компетентност.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.

След изтичане на срока за обжалване делото да се изпрати на Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2