Решение № 212 от 18.11.2024, Апелативен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 212 гр. П., 18.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – П., 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав П. Г.ев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Анна Д. Стоянова като разгледа докладваното от Станислав П. Г.ев Въззивно гражданско дело № 20245000500402 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл. 258 - 273 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба вх. № 24599/17.07.2024 г. от К. В. Д. ЕГН ********** от гр. П.“ № 59, ет. 5, ап. 13, Д. И. Т. ЕГН ********** от гр. П.“ № 80 и В. И. Д.

ЕГН ********** от гр. П.“ № 59, ет. 5, ап. 13, всички със съдебен адрес: гр. П.“ № 154, сграда А, ет. 10, чрез адвокат З.Х. и адвокат В. Е. против решение № 875/29.06.2024 г., постановено по г. д. № 2418/2021 г. по описа на ОС – П., с което е отхвърлен искът, с правна квалификация чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, предявен от първоначалния ищец И.Д.Д. ЕГН **********, починал в хода на производството на 29.12.2023 г. и заместен по реда на чл. 227 от ГПК от наследниците си по закон К. В. Д. ЕГН **********, Д. И. Т. ЕГН ********** и В. И. Д. ЕГН ********** против С. Ж. Р. ЕГН **********, И. Ж. Д. ЕГН ********** и В. С. С. ЕГН .... , в качеството им на наследници по закон на Г.Х.Р. ЕГН **********, починал на 12.06.2021 г., за обявяване за окончателен на предварителен договор от 25.05.2021 г. за замяна на недвижими имоти, сключен в гр. П. между И.Д.Д. ЕГН ********** и Г.Х.Р. ЕГН **********.

Жалбоподателите молят съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да уважи предявения иск. Претендират разноски.

Ответник В. С. С. счита, че въззивната жалба е неоснователна. Претендира разноски.

Ответник И. Ж. Д. счита, че въззивната жалба е неоснователна. Претендира 1 разноски.

Ответник С. Ж. Р. счита, че въззивната жалба е неоснователна. Претендира разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Субективно съединени искове с правна квалификация чл. 19, ал. 3 от ЗЗД.

Предявени от И.Д.Д. ЕГН **********, починал в хода на производството на 29.12.2023 г. и заместен по реда на чл. 227 от ГПК от наследниците си по закон К. В. Д. ЕГН ********** от гр. П.“ № 59, ет. 5, ап. 13, Д. И. Т. ЕГН ********** от гр. П.“ № 80 и В. И. Д.

ЕГН ********** от гр. П.“ № 59, ет. 5, ап. 13, всички със съдебен адрес: гр. П.“ № 154, сграда А, ет. 10, чрез адвокат З.Х. и адвокат В. Е. против С. Ж. Р. ЕГН ********** от гр. С.“ № 2, бл. 35, вх. В, ап. 23, със съдебен адрес: гр. П., ***, ет. 2, офис 3, чрез адвокат М. х-м., И. Ж. Д. ЕГН **********, от гр. с.“ № 30, със съдебен адрес: гр. с.“ № 16, ет. 3, чрез адвокат И. Г. и В. С. С. ЕГН **********, от гр. С.“, бл. 14, вх. Е, ет. 3, ап. 8, със съдебен адрес: гр. П., ***, чрез адвокат С. Б..

Ищците молят съда да постанови решение, с което да обяви за окончателен предварителен договор от 25.05.2021 г. за замяна на недвижими имоти, по силата на който И.Д. се е задължил да прехвърли на Г.Р. апартамент в гр. П., апартамент в гр. Ч. и по 1/8 ид.ч. от 7 недвижими имота в гр. С., както следва:

- самостоятелен обект в сграда с идентификатор ......, находящ се в гр. П., по КККР, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. П., район „З.“, п. к. ....“ № 13, блок 62, вход В, ет. 5, ап. 13, предназначение: жилище, апартамент, с площ от 46 кв. м., ведно с избено помещение № 5 с площ от 3.63 кв. м.;

- самостоятелен обект в сграда е идентификатор ...., находящ се в гр. Ч., по КККР, одобрени със Заповед РД-18-57/ 28.08.2006 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. Ч., п. к. 4850, улица „Б. № 24, вх. Г, ет. 3, ап. 14, предназначение: жилище, апартамент, е площ от 61.20 кв. м., ведно с избено помещение 14 с площ от 3.8 кв. м. и 5.699 % ид.ч. от общите части на сградата;

- 1/8 ид. ч. от ПИ с идентификатор ***, находящ се в гр. С., по КККР, одобрени със Заповед 300-5-66/11.10.2004 г. на ИД на АГКК, с адрес на ПИ: местност „Р.“, с площ от 1 280 кв. м., трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: друг вид дървопроизводителна гора, номер по предходен план: ..;

- 1/8 ид. ч. от ПИ с идентификатор ..., находящ се в гр. С., по КККР, одобрени със Заповед 300-5-66/11.10.2004 г. на ИД на АГКК, с адрес на ПИ: местност „К.“, с площ от 10 001 кв. м., трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: друг вид дървопроизводителна гора, номер по предходен план: ...;

- 1/8 ид. ч. от ПИ с идентификатор ..., находящ се в гр. С., по КККР, одобрени със Заповед 300-5-66/11.10.2004 г. на ИД на АГКК, с адрес на ПИ: град С., п. к. 4700, с площ 2 от 505 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: друг вид ливада, номер по предходен план: ...;

- 1/8 ид. ч. от ПИ с идентификатор ....., находящ се в гр. С., по КККР, одобрени със Заповед 300-5-66/11.10.2004 г. на ИД на АГКК, с адрес на ПИ: град С., местност „Р.“, с площ от 730 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: друг вид ливада, номер по предходен план: .....;

- 1/8 ид. ч. от ПИ с идентификатор ...., находящ се в гр. С., по КККР, одобрени със Заповед 300-5-66/11.10.2004 г. на ИД на АГКК, с адрес на ПИ: град С., местност „С.“, с площ от 613 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: друг вид нива, номер по предходен план: .....;

- 1/8 ид. ч. от ПИ е идентификатор ......, находящ се в с. С., община С., област С., по КККР, одобрени със Заповед РД-15-47/ 20.03.2008 г. на ИД на АГКК, с адрес на ПИ: местност „К.“, с площ от 13 001 кв. м., трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: широколистна гора, номер по предходен план: ....;

- 1/8 ид. ч. от ПИ е идентификатор ...., находящ се в гр. С., по КККР, одобрени със Заповед 300-5-66/11.10.2004 г. на ИД на АГКК, с адрес на ПИ: град С., п. к. 4700, кв. „У.“, ул. „....“ № 15, с площ от 421 кв. м,, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен план ..;

Г.Х.Р. се е задължи да прехвърли на И.Д.Д. правото на собственост върху апартамент в гр. П. и различни идеални части от 3 недвижими имота в гр. П., както следва:

- самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..., находящ се в гр. П., по КККР, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. П., район „З.“, п. к. 4000, улица „З.“ № 49, блок 69, вход В, ет. 4, ап. 42, предназначение: жилище, апартамент, с площ от 63.73 кв. м., ведно с избено помещение № 5 с площ от 6.55 кв. м., както и 1.519 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот;

- 5/8 ид. ч. от ПИ с идентификатор ..., находящ се в гр. П., по КККР, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. П., район „Ц.“ № 9, с площ от 70 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен план 1453, квартал 41/46/, парцел II - 1453, 1454, при съседи ....., ведно с построената в имота сграда с идентификатор ....1, с площ от 70 кв. м., брой етажи: 2, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна;

- 1/2 ид. ч. от ПИ с идентификатор ..., находящ се в гр. П., по КККР, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. П., район „З.“, п. к.

....“, с площ от 1 869 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, номер по предходен план 510.384, при съседи .....;

- 1/8 ид. ч. от Поземлен имот с идентификатор ......, находящ се в гр. П., по КККР, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. П., район „З.“, п. к. .....“, с площ от 712 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, 3 начин на трайно ползване: За вид застрояване, номер по предходен план 5100479, при съседи: .....

Претендират разноски.

Ответниците не признават исковете. Претендират разноски.

Съгласно чл. 269 от ГПК, въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, по допустимостта - в обжалваната му част, както и за нарушение на императивни материалноправни норми (ТР № 1/09.12.2013 г., постановено по т. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС).

По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.

В рамките на тази проверка, настоящата инстанция намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. Не се констатира нарушение на императивни материалноправни норми.

В исковата молба е посочено, че, между И.Д. и Г.Р., на 25.05.2021 г., е сключен предварителен договор за замяна на недвижими имоти, по силата на който И.Д. се е задължил да прехвърли на Г.Р. правото на собственост върху апартамент в гр. П., апартамент в гр. Ч. и по 1/8 ид. ч. от 7 недвижими имота в гр. С., а Г.Р. се е задължи да прехвърли на И.Д. правото на собственост върху апартамент в гр. П. и различни идеални части от 3 недвижими имота в гр. П., всички имоти описани в исковата молба и по-горе. Представен е препис от цитирания документ (л. 6 от делото на ОС).

В отговор на исковата молба вх. № 15784/22.11.2021 г. от И. Ж. Д. (л. 134 - 139 от делото на ОС) е направено възражение, че предварителния договор съдържа изявление за прекратяване на съсобствеността между И.Д. и Г.Р. по отношение на имоти, останали в наследство от общия им наследодател И.А.Р. ЕГН **********, починал на 10.04.2021 г., но не е посочен начинът, по който страните желаят това да се случи, което води на извод, че не е налице предварителен договор за замяна.

Това възражение е неоснователно.

В чл. 1, ал. 1 от договора изрично е записано, че страните се споразумяват взаимно да си прехвърлят собствеността на притежаваните от тях недвижими имоти, придобити по наследство.

Съгласно чл. 222 от ЗЗД, с договора за замяна страните се задължават да си прехвърлят взаимно собствеността върху вещи или други права.

Няма изискване за отчитане произхода на собствеността.

При сравнение на законовата разпоредба и волята на страните, формулирана в процесния договор, се налага категоричен извод за пълно смислово съвпадение.

Ето защо настоящата инстанция намира, че предварителният договор от 25.05.2021 г. е предварителен договор за замяна, сключен в писмена форма, съобразно чл.

19, ал. 1 от ЗЗД.

4

За да бъде уважени предявен конститутивен иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителния договор за замяна на недвижими имоти, следва да съществуват следните кумулативно дадени предпоставки: да има валидно сключен и в опредЕ.та форма за действителност предварителен договор; ищецът да докаже качеството си на изправна страна по този договор; падежът на договора, ако има такъв, да е изтекъл; страните да притежават собствеността върху недвижимите имоти към момента на вписване на исковата молба и тези имоти, предмет на договора, да са годни обекти на прехвърлителни сделки.

В отговор на исковата молба вх. № 16098/24.11.2021 г. от С. Ж. Р. (л. 124 - 127 от делото на ОС) е направено възражение, че процесният предварителен договор е недействителен поради накърняване на добрите нрави по смисъла на чл. 26, ал. 1, хипотеза трета от ЗЗД, изразяващо се в неравностойност на престациите, тъй като имотите, които ще получи Д. са със значително по-висока данъчна оценка от тези, които ще получи Р..

В отговор на исковата молба вх. № 15784/22.11.2021 г. от И. Ж. Д. (л. 134 - 139 от делото на ОС) е направено възражение, че процесният предварителен договор е недействителен поради накърняване на добрите нрави по смисъла на чл. 26, ал. 1, хипотеза трета от ЗЗД, изразяващо се в неравностойност на престациите, тъй като имотите, които ще получи Д. са със значително по-висока данъчна оценка от тези, които ще получи Р..

В отговор на исковата молба вх. № 17909/13.12.2021 г. от В. С. С. (л. 142 - 146 от делото на ОС) е направено възражение, че процесният предварителен договор е недействителен поради накърняване на добрите нрави по смисъла на чл. 26, ал. 1, хипотеза трета от ЗЗД, изразяващо се в неравностойност на престациите, тъй като имотите, които ще получи Д. са със значително по-висока данъчна оценка от тези, които ще получи Р..