Решение № 207 от 16.11.2018, Районен съд - Айтос

Р Е Ш Е Н И Е

№ 16.11.2018 г. гр.А.

В ИМЕТО НА НАРОДА

А.КИ РАЙОНЕН

СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ на тридесет и първи ОКТОМВРИ две хиляди и осемнадесета година в публично заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ДУЧЕВА

Секретар: Яна Петкова като разгледа докладваното от съдия Дучева гр.дело

№358 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Д.Г.

Т. с ЕГН **********, пocтоянен адрес: *** представлявана от адв.С. Х. Г. с адрес на кантора на AД „***" в град ***, ул. ***, против Т. Г. Т. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***

С исковата молба ищеците твърдят, че с ответникът Т. Г. Т. са бивши съпрузи сключили граждански брак на 28.05.1972 г. Гражданският брак бил прекратен чрез развод с решение № ***2017 г. постановено пo гр.дело № 894/2016 г. пo описа на PC гр.А., влязло в законна сила на 09.11.2017 г.

Пo време на брака ищцата придобила изцяло с лично имущество 2/ 3 ид.части oт npaвomo нa собственост върху недвижим имот, находящ cе в село П., общ.А., обл.Б., представляващ дворно място цялото с площ 2418 кв.м. , образуващо УПИ № I — 91 в квартал 12 no плана на селото, представляващ застроена и необходима прилежаща площ към обект „Склад за зърно и стая за ярмомелка" в стопански двор на бивше ТКЗС, при граници и съседи: улица, край на регулация, УПИ № III- 91,123 кв.12, улица, заедно с построения в описаното дворно място селскостопански обект- склад за зърно и стая за ярмомелка .

Г. Ж. Я. , баща на ищцата, предоставил на Д.Г.Т. и на Ж. Г.

Я. дяловото си участие от имуществото на ТКЗС „ Е." с.К. на обща стойност 126801 лв. (неденоминирани). Ищцата участвала заедно с брат си Ж. Г. Я. и с братовчед си Т. Я. Ж. (син на Е. Ж. Е. - брат на Г. Ж. Я.) в процедура за доразпределение имуществото на ТКЗС„ Е." в ликвидация с.К. и били определени за купувачи с протокол oт 28.11.1995 r. на обект - Обор (склад) за зърно и стая за ярмомелка. C фактура № 88 от 12.09.1995 г. общата цена на закупения обект в размер на 155700 лв. (неденоминирани) е изплатена изцяло с талони за дялово участие. Всеки от купувачите придобил пo 1/ 3 ид.част от постройките. Придобитото право на собственост е удостоверено с нотариален акт № 111 TOM 10 per.№ 8594 дело № 1488/ 03.10.2005 г. пo регистър на нотариус рег.№ 324 на HK-Б.Д. в района на PC гр.А..

При изкупуване на терен като прилежаща площ към постройките, съсобствениците Д.Г.Т., Ж. Г. Я. и Т. Я. Ж. сключили на 03.09.2008 г. предварителен договор за разпределение квотите на съсобственост, с който страните се договорили да придобият no 1/ 3 ид.част oт подлежащия на закупуване имот — УПИ № I- 91 кв.12 с площ 2418 кв.м. ,при граници: от две страни улици и поземлен имот № III- 91, 123. Ha 07.07.2009 r. подписали договор за покупко-продажба на недвижим имот- държавна земя частна държавна собственост no чл.27 ал.б от ЗСПЗЗ , с който продавачът Министерството на земеделието и храните прехвърлил на купувачите Д.Г.Т., Ж. Г. Я. и Т. Я. Ж. собствеността при равни квоти върху земя- частна държавна собственост с площ 2418 кв.м. представляваща УПИ № I- 91 кв.12 no плана на с.П., общ.А., обл.Б., представляващ застроена и необходима прилежаща площ към обект : „Склад за зърно и стая за ярмомелка" в стопански двор на бивше ТКЗС, при граници и съседи: улица,край на регулация, УПИ № III- 91, 123, улица.

Цената на закупения имот е 2902 лв. изплатена изцяло от Д.Г.Т. no банкова сметка *** № *** при БНБ-ЦУ гр.С. със средства от банковата си сметка в *** , IBAN: ***. Паричният влог , oт който е извършено посоченото плащане е придобит изцяло с лично имущество на съпругата Д. Г.Т.. Банковата сметка е открита на 27.04.2009 г. и по същата е постъпила сума от 2000 лв. на 29.05.2009 r. представляваща аванс no договор за продажба на плод от черешови градини придобити no наследство от Г. Ж. Я., находящи се в землището нa c. П.,общ.А..

Kъм дата 02.07.2009 r. no сметката е имало наличност 506.25 лв., когато на същата дата Д. Г.Т. е внесла 3000 лв. , представляваща сума oт продажба на череши реколта 2008 г. от същите наследствени градини. Полученият чист доход oт реколта 2008 r. в размер на 7700 лв. наследниците на Г. Ж. Я. разпределили помежду си, като съпругата М. Я.а получила 700 лв., a Д. Г.Т. и брат й Ж. Г.Я. получили пo 3500 лв. Сумата от 3000 лв. е внесена в деня на плащане на покупната цена на държавния имот чрез превод на 2902 лв. no сметка на МЗХ.

C нотариален aкт за покупко-продажба нa недвижим имот №

158 TOM 2 per.№ 2096 дело № 312 oт 17.05.2011 r. по регистъра на нотариус Г.Г.ев с рег.№ 557 на HK в района на А.ки РС, Д.Г.Т. закупила от братовчед сu Т. Я. Ж. и съпругата MУ С. С. Ж.а 1/ 3 ид.част от общото дворно място цялото с площ 2418 кв.м. съставляващо УПИ № I¬91 кв. 12 no ПУП на с.П. заедно с 1/ 3 ид.част от построения в имота селскостопански обект- склад за зърно и стая за ярмомелка целия със застроена площ 480 кв.м. , за продажна цена общо в размер на 3000 лв., която сума е изплатила в деня на сделката в брой преди подписването на договора. Сумата е изплатена напълно с лично имущество - парични средства придобити чрез продажба на череши от наследствените градини реколта 2010 г.

Чистия доход от 8500 лв. е разделен no равно - no 4250 лв. между Д. Г.Т. и брат й Ж. Г.Я. като наследници на Г. Ж. Я..

В ИМ се излага, че Д.Г.Т. е придобила в изключителна собственост 2/ 3 ид.част от дворното място и 2/ 3 ид.част от стопанския обект построен в същото дворно място на основание чл. 21 ал.1 от СК (1985 г., отм.) и на основание чл.23 ал.1 от СК (2009 г.). Макар и придобит no време на брака, закупеният от ищцата имoт е изплатен изцяло с лично имугцество на жената, каквото имущество съставляват платежни средства придобити no дарение и парични средства придобити от продажба на добив от наследствен имoт. Съвместният принос в придобиването на имота е изключен в настоящата хипотеза. Процесният имот е лична собственосг на Д.Г.Т..

През 2012 r. Д. Г.Т. и брат й Ж. Г. Я. извършили разпределение ползването на общия имот съобразно частта на всеки от съсобствениците. Нотариус Г.Г.ев настоявал при сключването на договора да вземат участие и съпрузите на съсобствениците, тьй като имота бил придобит no време на брака чрез покупка следователно съгласно чл. 21 an. 1 от СК станал съпружеска имуществена общност. Доколкото в този момент не е бил решен със сила на присъдено нещо cпop досежно изключването на имота от обхвата на съпружеската имуществена общност, участието на съпрузите било наложително според нотариуса.

Ha 17.05.2012 г. бил подписан договор за разпределение реално ползване с per.№ 2036 по регистъра на нотариус Г.Г..№ 557 на HK в района на PC гр.А., между Д.Г.Т. и Ж. Г. Я. при участие на съпрузите им Т.Г.Т. и С. Г. Я. Дял първи бил предоставен за реално ползване от ищцата и съпругът й, включващ части застроена и незастроена площ oт общия имот. Този договор не е създал вещни права, в частност на ответника Т.. Ищцата декларирала изключителната си собственост върху имота no партида № *** образувана въз основа на декпарация no чл.14 от ЗMДT № **********/21.12.2012 г.

Д.Г.Т. и Т.Г.Т. cе разделили окончателно на 01.10.2015 г.

, когато настъпила фактическата раздяла между съпрузите. Ответникът Т.Г.Т. заживял в процесния имот и препятствал достъпа на ищцата. Продължил да живее в имота и след постановяване на развода между съпрузите на 09.11.2017 г. заявявайки собственически npaвa. Пo искане на ответника е образувака нова данъчна партида *** пo подадена от нeгo декларация № **********/04.01.2018 г. за собственост върху 1/ 2 ид.част от процесния имот. Данъчният орган е извършил промяна без да уведоми собственика no първоначалната партида за направеното искане. Пo искане на ответника е извършена и корекция в разписния лист към плана, където Т.Г.Т. е вписан като собственик. Д. Г.Т. отправила запитване относно извършените корекции no данъчната й партида и разписната книга. Кметът на община А. е отговорил с писмо изх.№ Ж-15 (1) от 22.03.2018 г. , че промяната в данъчната партида е извършена на основание скица № 1293/ 22.11.2017 г. , в която Т. е отбелязан като собственик, a промяната в разписната книга е на основание представен договор от 17.05.2012 r. за разпределение ползване на имота, където Т. е вписан като съсобственик. Т. отказва да освободи имота и да го предаде на ищцата като действителен собственик.

При наличие на гореизложените обстоятелства, за ищцата твърди, че за нея е налице правен интерес от предявяване на установителен иск за собственост върху недвижим имот придобит лично от нея пo време на брака й с ответника чрез пълна трансформация на лично имущество нa основание чл. 21 ал.1 от СК (1985 r., отм.) и чл.23 aл.1 от СК (2009 г.), както и за осъждане на Т.Г.Т. да предаде владението нa личния й имот, който държи без правно основание на осн. чл.108 ЗС.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил Отговор на исковата молба от Т.Г.Т., който отрича изнесените от ищцата твърдения, че имота е закупен с изцяло нейни средства. Т. твърди, че средствата от череши са придобити благодарение на неговият труд и земеделска техника, поради което има личен принос в придобиване на средствата, следователно и имота е придобит като СИО. Прилага документи, от които е видно , че в периода е бил регистриран като земеделски производител и какви са били годишните му доходи.

С оглед събраните по делото доказателства от фактическа страна съдът установи следно:

На 28.05.1972г страните сключили гражданкси брак.

На 28.11.1995г ищцата Д.Т. заедно с брат си Ж. и братовчед- Т. Ж. закупуват с талони постройките в двора на ТКСЗ „Е.“ с.П..

На 03.09.2008г ищцата Д.Т. заедно с брат си Ж. и братовчед- Т. Ж. сключват предварителен договор, с който си разпределят квотите /по 1/3 /относно земята към сградите в двора на ТКСЗ „Е.“ с.П., която предстои да закупят от МРРБ.

На 07.07.2009г ищцата Д. заедно с брат си Ж. и братовчед- Т.

Ж. сключват с МРРБ договор за покупко-продажба на земя-частна държавна совственост с площ от 2 418кв.м., представляваща УПИ I-91, кв.12 по плана на с.П., общ.А., представляваща застроена и необходима прилежаща площ към обект „Склад за зърно и стая за ярмомелка“ в стопански двор на бившето ТКЗС , при граници и съседи : улица, край на регулация; УПИ III-91, 123, кв.12, улица На 17.05.2011г ищцата Д.Т. закупува от братовчед си Т. Ж. 1/3 ид.ч. от УПИ I-91, кв.12 по плана на с.П., общ.А., с площ от 2 418кв.м, ведно с 1/3 ид.ч. от постройките.

На 17.05.2012г ищцата Д.Т. и ответника Т.Т. сключват с Ж. Я. и съпругата му С. Я.а договор за разпределение на реално ползване на УПИ I-91, кв.12 по плана на с.П., общ.А., с площ от 2 418кв.м, ведно с построените в него сгради.

На 01.10.2015г настъпила фактическата раздяла между страните.

На 09.11.2017г влязло в сила решението за развод между страните.

На 22.11.2017г ответника Т.Т. променил едностранни данъчната партида на УПИ I-91, кв.12 по плана на с.П., общ.А., като вписал себе си като собственик.

При при режим на довеждане са разпитани свидетелите Ж. Я. и З. Ц. от страна на ищцата. Свидетелят Я. е категоричен, че ответникът никога не е помагал в обаботката на наследствените земи и че получените суми от череши от тези земи са били само на сестра му, а по-късно с тях тя е закупила 1/3 ид.ч. от земята и сградите в двора на ТКЗС от братовчед си. Свид. Ц. твърди, че баща й не е реализирал трудови ходи през годините, като повече изнасял, отколкото внасял в семейния бюджет. Твърди също така, че майка й е издържала цялото семейство с доходите от наследените от баща си черешови градини, като в същото време тези доходи стигали на семейството да закупува посадъчен материал и да увеличава всяка година площта на тези градини. Свид. Ц. (макар и в лоши отношения с баща си) не отрича, че той е помагал за обработване на наследствените имоти на майка й, като е поемал ангажимента да закупува посадъчен материал и да намира работници, които да помагат при отглеждането на дърветата. Свид. Ц. потвърждава и че ответникът не е бездесйтвал през годините на брака , а се е заминавал с животновъдство и земеделие, като сам е взел под аренда земи, върху които е създал черешови градини. Съдът като взе предвид близката родствена връзка на свидетелите Я. и Ц. с ищцата, както и личната вражда на свид.Ц. с ответника и пряката й заинтересованост от изхода на делото прецени да не кредитира с доверие показанията на тези двама свидетели в цялост , а само в тази част, където те кореспондират с другия събран по делото доказателствен материал.